Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre ... Ce n'est pas du tout mon cas, et je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass. Personnellement, être rangé dans la case antipass ne me gène pas du tout, pas contre antivax, je trouve cela complètement injustifié.
Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.
C'est plutôt l'aspect géopolitique et les conflits d'intérêts qui vont avec qui sont les sujets. Les taux du CDC sur les complications en pharmacovigilance aux USA sur les vaccins à ARNm sont très, très élevés. Nous n'avons pas vraiment accès à une pharmacovigilance en équivalente Chine, il est donc assez difficile de comparer. Il n'empêche que laisser le choix aux gens dans la technologie des vaccins que l'on injecte aurait été souhaitable et totalement faisable. Il suffisait de refuser de catégoriser le vaccin comme une marchandise normale et le sortir du giron de prise de décision Européenne pour que l'on puisse statuer en France sur les vaccins à ADN comme Spoutnik ou le vaccin inactivé comme Sinovac et Sinopharm qui sont tout de même validés par l'OMS. Je rappelle que la compétence santé est une compétence qui n'est pas déléguée à l'Europe, mais c'est plus simple de s'en prendre à l'Europe ...
Si j'avais eu le choix, je pense que j'aurais pris un vaccin à virus inactivé.
NB. En revanche, parmi ceux que je connais, aucun ne croit qu'il intègre une puce 5G ou que c'est un complot mondial. Mon échantillon n'est absolument pas significatif mais je pense quand même que c'est un peu facile et très inexact de ranger la majorité des opposants dans cette catégorie complotiste extrême.
Pareil, mais cela n'empêche pas les gens en accord avec le pass'vaccinal d'ironiser en rangeant les gens ayant des doutes sur la légitimité et l'utilité de cette obligation masquée, dans cette case, ce qui est insultant.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 9.
Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre ... Ce n'est pas du tout mon cas, et je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass. Personnellement, être rangé dans la case antipass ne me gène pas du tout, pas contre antivax, je trouve cela complètement injustifié.
C'est plutôt l'aspect géopolitique et les conflits d'intérêts qui vont avec qui sont les sujets. Les taux du CDC sur les complications en pharmacovigilance aux USA sur les vaccins à ARNm sont très, très élevés. Nous n'avons pas vraiment accès à une pharmacovigilance en équivalente Chine, il est donc assez difficile de comparer. Il n'empêche que laisser le choix aux gens dans la technologie des vaccins que l'on injecte aurait été souhaitable et totalement faisable. Il suffisait de refuser de catégoriser le vaccin comme une marchandise normale et le sortir du giron de prise de décision Européenne pour que l'on puisse statuer en France sur les vaccins à ADN comme Spoutnik ou le vaccin inactivé comme Sinovac et Sinopharm qui sont tout de même validés par l'OMS. Je rappelle que la compétence santé est une compétence qui n'est pas déléguée à l'Europe, mais c'est plus simple de s'en prendre à l'Europe ...
Si j'avais eu le choix, je pense que j'aurais pris un vaccin à virus inactivé.
Pareil, mais cela n'empêche pas les gens en accord avec le pass'vaccinal d'ironiser en rangeant les gens ayant des doutes sur la légitimité et l'utilité de cette obligation masquée, dans cette case, ce qui est insultant.