Si tu parle bien de ceux baptisés "slip de bouche", ils ne servent à rien, sauf à donner bonne conscience à ceux qui les fournissent et à permettre de dire "je porte un masque" tout en respirant sans trop de contrainte.
Bon, troll à part, ça limite un peu la dispersion des gouttelettes, mais c'est très insuffisant dans les conditions actuelles. Dans le cas où tu peux être à distance des autres, dans un espace pas trop confiné et aéré régulièrement, et que tu es asymptomatique, tu vas contaminer moins vite les autres. C'est mieux que rien mais c'est absolument criminel que ce soit le truc mis en avant.
Le plus pertinent reste le masque FFP2, parce que ça marche quand même mieux et dans les deux sens, sans être aussi inconfortable que le FFP3. Le FFP2 ça reste quand même assez pénible quand tu es dans des activités où tu dois bien ventiler. Mais c'est ce qu'on utilise aussi quand on fait des travaux avec plein de poussière (activité physique s'il en est) et on y survit... mieux qu'avec une fibrose, haha.
Si tu cherche la doc, c'est intéressant de voir que c'est assez flou sur plein de sites, entre la filtration de ce qui est expiré et inspiré. Je ne suis pas certaine de bien interpréter les chiffres, mais de ce que je comprends ( à vérifier !) la norme UNS1 tolère que tu rejette 10% et la norme FFP2 le fait descendre à 8%.
Un autre avantage des FFP2, c'est que contrairement à ce qu'on veut nous faire avaler, c'est pas évident de mal le mettre. Porter un FFP2 sous le nez demande une bonne obstination et une bonne résistance à l'inconfort, là où les UNS1 se glissent facilement sous l'appendice pour peu que ce dernier soit grand. Après, oui, il est possible de mal mettre son FFP2 mais enfin contrôler son bon placement prend 5 minutes à apprendre et le geste est d'une simplicité totale.
Pour avoir testé toute la gamme et regardé leur efficacité d'après les études, mon avis est le suivant (avis subjectif et fait avec ce que j'ai trouvé, hein, allez lire la doc de votre côté ! ) :
- FFP3 : ça filtre, c'est sûr, mais bon sang ça étouffe aussi, j'ai l'impression d'être Dark Vador. Peut-être que certains sont plus confortables que d'autres. Je ne l'utilise que pour certaines activités du type bricolage avec des particules potentiellement très toxiques ou très irritantes.
- FFP2 : j'ai adopté pour les sorties aux courses et quand je fréquente des gens dans des espaces confinés. Ça les protège, ça me protège, et même avec les non-vaccinés du coup je me sens à peu prêt tranquille. Ça reste à combiner avec les autres gestes barrières quand même, ce n'est pas magique. Par contre je n'arrive pas à conduire avec, ça me perturbe trop et j'ai l'impression d'étouffer (je suis sûre que c'est psychologique mais ça ne change rien...) et quand il fait très chaud ou que je m'agite, c'est bien pénible à porter.
- Masques en tissu (maison, ou donnés par le gouvernement), normes UNS1 et autres, et j'ai même reçu des masques sans normes offerts par la région (merci mais non merci ?) : je ne met ça que en été et en extérieur, dans des endroits ventilés et sans trop de monde. Ça baisse un peu les risques quand même et c'est moins inconfortable, mais je n'ai pas une grande confiance dedans. J'ai plus confiance dans les masques maisons fait selon les normes AFNOR en fait, qui ont plusieurs couches, sont plus étanches et plus confortables, mais qui ne sont pas bien vu partout.
Il y a aussi pour moi une évaluation des risques à faire par rapport à l'environnement. Il parait que les cas de contamination à l'air libre sont rarissimes, qu'à l'inverse avoir des masques dans un espace confiné avec plein de monde ça reste craignos (mais mieux que sans masques). J'étais tombée sur une étude assez rassurante du CHU de strasbourg, quand même, qui expliquait que le risque de contamination principal était avec les aérosols et que plus on filtre de ce côté, plus on baisse le risque. Je suis détendue en plein air, donc, et stressée quand il y a du monde !
C'est de toute façon une négociation permanente entre les besoins sociaux, le confort, les risques... Je comprends parfaitement que quelqu'un qui est toute la journée à parler aux gens étouffe avec son masque et ne soit pas "modèle", prenant des risques pour lui et pour les autres. Je diminue ce risque de mon côté en restant abonné aux FFP2 dans 80% de mes interactions sociales. Et je discute avec les gens, suivant leurs pratiques, pour qu'on trouve ce qui nous est confortable le temps de notre interaction, en essayant de ne stigmatiser personne. Être parfait tout le temps n'est pas possible, je ne le demande pas aux autres et je reconnais quand je fais moi-même des erreurs.
[^] # Re: J'en profite pour une question sur le masque
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse au lien Ce tableau montre combien l’aération change tout contre Omicron - numerama. Évalué à 10.
Si tu parle bien de ceux baptisés "slip de bouche", ils ne servent à rien, sauf à donner bonne conscience à ceux qui les fournissent et à permettre de dire "je porte un masque" tout en respirant sans trop de contrainte.
Bon, troll à part, ça limite un peu la dispersion des gouttelettes, mais c'est très insuffisant dans les conditions actuelles. Dans le cas où tu peux être à distance des autres, dans un espace pas trop confiné et aéré régulièrement, et que tu es asymptomatique, tu vas contaminer moins vite les autres. C'est mieux que rien mais c'est absolument criminel que ce soit le truc mis en avant.
Le plus pertinent reste le masque FFP2, parce que ça marche quand même mieux et dans les deux sens, sans être aussi inconfortable que le FFP3. Le FFP2 ça reste quand même assez pénible quand tu es dans des activités où tu dois bien ventiler. Mais c'est ce qu'on utilise aussi quand on fait des travaux avec plein de poussière (activité physique s'il en est) et on y survit... mieux qu'avec une fibrose, haha.
Si tu cherche la doc, c'est intéressant de voir que c'est assez flou sur plein de sites, entre la filtration de ce qui est expiré et inspiré. Je ne suis pas certaine de bien interpréter les chiffres, mais de ce que je comprends ( à vérifier !) la norme UNS1 tolère que tu rejette 10% et la norme FFP2 le fait descendre à 8%.
Un autre avantage des FFP2, c'est que contrairement à ce qu'on veut nous faire avaler, c'est pas évident de mal le mettre. Porter un FFP2 sous le nez demande une bonne obstination et une bonne résistance à l'inconfort, là où les UNS1 se glissent facilement sous l'appendice pour peu que ce dernier soit grand. Après, oui, il est possible de mal mettre son FFP2 mais enfin contrôler son bon placement prend 5 minutes à apprendre et le geste est d'une simplicité totale.
Pour avoir testé toute la gamme et regardé leur efficacité d'après les études, mon avis est le suivant (avis subjectif et fait avec ce que j'ai trouvé, hein, allez lire la doc de votre côté ! ) :
- FFP3 : ça filtre, c'est sûr, mais bon sang ça étouffe aussi, j'ai l'impression d'être Dark Vador. Peut-être que certains sont plus confortables que d'autres. Je ne l'utilise que pour certaines activités du type bricolage avec des particules potentiellement très toxiques ou très irritantes.
- FFP2 : j'ai adopté pour les sorties aux courses et quand je fréquente des gens dans des espaces confinés. Ça les protège, ça me protège, et même avec les non-vaccinés du coup je me sens à peu prêt tranquille. Ça reste à combiner avec les autres gestes barrières quand même, ce n'est pas magique. Par contre je n'arrive pas à conduire avec, ça me perturbe trop et j'ai l'impression d'étouffer (je suis sûre que c'est psychologique mais ça ne change rien...) et quand il fait très chaud ou que je m'agite, c'est bien pénible à porter.
- Masques en tissu (maison, ou donnés par le gouvernement), normes UNS1 et autres, et j'ai même reçu des masques sans normes offerts par la région (merci mais non merci ?) : je ne met ça que en été et en extérieur, dans des endroits ventilés et sans trop de monde. Ça baisse un peu les risques quand même et c'est moins inconfortable, mais je n'ai pas une grande confiance dedans. J'ai plus confiance dans les masques maisons fait selon les normes AFNOR en fait, qui ont plusieurs couches, sont plus étanches et plus confortables, mais qui ne sont pas bien vu partout.
Il y a aussi pour moi une évaluation des risques à faire par rapport à l'environnement. Il parait que les cas de contamination à l'air libre sont rarissimes, qu'à l'inverse avoir des masques dans un espace confiné avec plein de monde ça reste craignos (mais mieux que sans masques). J'étais tombée sur une étude assez rassurante du CHU de strasbourg, quand même, qui expliquait que le risque de contamination principal était avec les aérosols et que plus on filtre de ce côté, plus on baisse le risque. Je suis détendue en plein air, donc, et stressée quand il y a du monde !
C'est de toute façon une négociation permanente entre les besoins sociaux, le confort, les risques... Je comprends parfaitement que quelqu'un qui est toute la journée à parler aux gens étouffe avec son masque et ne soit pas "modèle", prenant des risques pour lui et pour les autres. Je diminue ce risque de mon côté en restant abonné aux FFP2 dans 80% de mes interactions sociales. Et je discute avec les gens, suivant leurs pratiques, pour qu'on trouve ce qui nous est confortable le temps de notre interaction, en essayant de ne stigmatiser personne. Être parfait tout le temps n'est pas possible, je ne le demande pas aux autres et je reconnais quand je fais moi-même des erreurs.