Aucun n'a été interdit, ils sont "juste" fortement déconseillé.
Et ce n'est pas parce qu'ils sont mauvais, mais parce qu'on a mieux.
Quand on avait que AZ, ben on conseillait AZ car il valait mieux un risque de 1/500k (thromboses mortelles) qu'un risque de 1/50k (calcul de 50/100000 d'incidence par semaine x 20 semaines pour attendre un meilleur vaccin x 0.2% de risque de mourir une fois le covid chopé et pour ma classe d'âge, c'était le calcul que j'avais personnellement fait pour me décider de prendre AZ plutôt que d'attendre de la dispo de BioNTech, bon au final j'ai pas pris AZ car la dispo des autres a changé). On a ensuite conseillé AZ que pour les plus vieux car le risque de mourir du covid pour cette tranche d'âge faisait que c'était intéressant quand même pour eux, mais pas pour les plus jeunes.
Mais si on a un risque de 0 ou presque avec un autre vaccin, le conseil change! Car pour se protéger de 1/500k, on a mieux que 1/50k, on a 0 ou presque. Donc prendre le 1/50k dans ce cas est prendre un risque inutile.
C'est ce que les antivax ne veulent pas comprendre : les conseils changent en fonction des changements de variables.
Et on a encore de gens en France qui prennent du AZ ou Janssen par peur de vaccins ARN "nouveau" (1965 en réalité hein...) alors qu'on parle de milliard de "testeurs" avant eux et qu'on sait qu'en réalité ces vaccins sont certes moins dangereux que le virus mais plus dangereux que les vaccins ARN.
N'est-ce pas justement la preuve qu'il n'etait pas si bete de se mefier de ces vaccins malgré les discours disant de faire confiance ?
Disons que la bêtise est dans les gens qui vont refuser un risque de x alors qu'il évite un risque de x * 10 ou 100 ou 1000 (suivant l'âge ou comorbidité) car ils ont peur du risque x. Dire "j'ai peur des vaccins car risque x" sans dire en même temps "du coup je prend un risque * 1000" est montrer non pas un "pas si bête" mais plutôt "que de bêtise".
On a la chance d'avoir des organismes qui font les calculs de risque pour nous et ce de meilleure manière plus carrée et avec des tonnes d'infos précises, et les conseils changent logiquement en fonction des mis à jour des infos et du gain pour les gens, mais on a des incompétents (dans le sens "sans la compétence") qui se croient meilleurs par simple égo et "analysent" les données avec des erreurs manifestes d'interprétation qu'ils sombrent dans le plus grand des ridicules. C'est de la grosse bêtise des plus ridicules et pas autre chose.
[^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La goutte. Évalué à 3. Dernière modification le 09 janvier 2022 à 20:52.
Aucun n'a été interdit, ils sont "juste" fortement déconseillé.
Et ce n'est pas parce qu'ils sont mauvais, mais parce qu'on a mieux.
Quand on avait que AZ, ben on conseillait AZ car il valait mieux un risque de 1/500k (thromboses mortelles) qu'un risque de 1/50k (calcul de 50/100000 d'incidence par semaine x 20 semaines pour attendre un meilleur vaccin x 0.2% de risque de mourir une fois le covid chopé et pour ma classe d'âge, c'était le calcul que j'avais personnellement fait pour me décider de prendre AZ plutôt que d'attendre de la dispo de BioNTech, bon au final j'ai pas pris AZ car la dispo des autres a changé). On a ensuite conseillé AZ que pour les plus vieux car le risque de mourir du covid pour cette tranche d'âge faisait que c'était intéressant quand même pour eux, mais pas pour les plus jeunes.
Mais si on a un risque de 0 ou presque avec un autre vaccin, le conseil change! Car pour se protéger de 1/500k, on a mieux que 1/50k, on a 0 ou presque. Donc prendre le 1/50k dans ce cas est prendre un risque inutile.
C'est ce que les antivax ne veulent pas comprendre : les conseils changent en fonction des changements de variables.
Et on a encore de gens en France qui prennent du AZ ou Janssen par peur de vaccins ARN "nouveau" (1965 en réalité hein...) alors qu'on parle de milliard de "testeurs" avant eux et qu'on sait qu'en réalité ces vaccins sont certes moins dangereux que le virus mais plus dangereux que les vaccins ARN.
Disons que la bêtise est dans les gens qui vont refuser un risque de x alors qu'il évite un risque de x * 10 ou 100 ou 1000 (suivant l'âge ou comorbidité) car ils ont peur du risque x. Dire "j'ai peur des vaccins car risque x" sans dire en même temps "du coup je prend un risque * 1000" est montrer non pas un "pas si bête" mais plutôt "que de bêtise".
On a la chance d'avoir des organismes qui font les calculs de risque pour nous et ce de meilleure manière plus carrée et avec des tonnes d'infos précises, et les conseils changent logiquement en fonction des mis à jour des infos et du gain pour les gens, mais on a des incompétents (dans le sens "sans la compétence") qui se croient meilleurs par simple égo et "analysent" les données avec des erreurs manifestes d'interprétation qu'ils sombrent dans le plus grand des ridicules. C'est de la grosse bêtise des plus ridicules et pas autre chose.