Surout que l'académie n'est pas la seule institution d'état qui existe pour s'occuper de la langue française, il y a aussi la DGLFLF (Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France).
L'académie, de son propre aveu, est la pour constater l'usage du français et codifier ce qui est le "beau" français. C'est pour ça qu'elle a fini par changer d'avis sur la féminisation des noms de métiers, après avoir constaté que tout le monde a fini par le faire. Mais elle n'est pas la pour créer des nouveaux mots, donc dire "ce n'est pas approuvé par l'académie" est un contresens total. L'Académie n'est la que pour harmoniser, pas pour innover, tache qu'elle laisse à la population de façon organique et/ou à la DGLFLF.
Et c'est pour ça qu'il y a surtout des écrivains et pas des linguistes.
Les mentions constantes à l'académie française, c'est aussi une tentative par certains courants politiques d'évoquer l'idée d'une certaine noblesse de la langue en s'appuyant sur un passé vu comme un age d'or, par opposition à tout le reste, vu comme décadent/étranger/barbare/populaire.
L'harmonisation, c'est important, mais le reste du monde se débrouille sans équivalent de l'académie en général (mais je suppose avec divers bureaux comme la DGLFLF).
Et bien sur, comme l'académie regroupe des gens dont la spécialité est littéralement et littérairement d'écrire des histoires, l'académie va souvent sortir des pâtées grandiloquents pour pas grand chose, du genre "péril mortel".
[^] # Re: Une Académie Française xénophobe et réactionnaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nouvelle carte d'identité bilingue : l'Académie française prête à saisir le Conseil d'Etat. Évalué à 5.
Surout que l'académie n'est pas la seule institution d'état qui existe pour s'occuper de la langue française, il y a aussi la DGLFLF (Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France).
L'académie, de son propre aveu, est la pour constater l'usage du français et codifier ce qui est le "beau" français. C'est pour ça qu'elle a fini par changer d'avis sur la féminisation des noms de métiers, après avoir constaté que tout le monde a fini par le faire. Mais elle n'est pas la pour créer des nouveaux mots, donc dire "ce n'est pas approuvé par l'académie" est un contresens total. L'Académie n'est la que pour harmoniser, pas pour innover, tache qu'elle laisse à la population de façon organique et/ou à la DGLFLF.
Et c'est pour ça qu'il y a surtout des écrivains et pas des linguistes.
Les mentions constantes à l'académie française, c'est aussi une tentative par certains courants politiques d'évoquer l'idée d'une certaine noblesse de la langue en s'appuyant sur un passé vu comme un age d'or, par opposition à tout le reste, vu comme décadent/étranger/barbare/populaire.
L'harmonisation, c'est important, mais le reste du monde se débrouille sans équivalent de l'académie en général (mais je suppose avec divers bureaux comme la DGLFLF).
Et bien sur, comme l'académie regroupe des gens dont la spécialité est littéralement et littérairement d'écrire des histoires, l'académie va souvent sortir des pâtées grandiloquents pour pas grand chose, du genre "péril mortel".