Rappelons que les lois, mêmes si proposées par le gouvernement, sont votées par le parlement, élu par le peuple. En l'espèce le gouvernement a sondé les parlementaires et les syndicats avant de proposer (et du coup a retiré un truc pourtant légitime comme le passe sanitaire voire vaccinal en entreprise aussi, comme déjà fait en Allemagne ou Italie, faute de soutien assez fort pour le moment).
Précisons donc la phrase : il s'agit d'emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple. ha ce peuple chiant...
Perso je trouve la phrase quand même gênante, le permis de conduire est aussi pour emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple, l'interdiction de l'alcool au volant est aussi pour emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple, en fait toutes les lois emmerdent ceux pas d'accord, du coup on met la liberté absolue? Attention vous n'allez pas aimez...
Bref, c'est surtout un argument démagogique bien pourri qui n'apporte rien à part montrer un manque de vrai argument.
car ils n'aiment pas les antivaxs.
Ce n'est pas une question d'aimer ou pas, c'est une question de limiter les impacts d'une pandémie, et le peuple n'a pas trouvé mieux, comme d'autres peuples d'ailleurs.
Rappelons que les personnes pour le passe ne l'aiment pas non plus, c'est emmerdant aussi pour eux (non, ce n'est pas marrant de montrer la chose à chaque fois), juste que c'est la moins pire des solutions trouvée, comme la démocratie (la pire des solution exceptée toutes les autres).
Et demain? Quand il y aura un passe sportif, un passe laïcité, un passe entrepreneur, un passe valeurs républicaines, un passe sans alcool ?
Tiens, ça me rappelle quelque chose, mais quoi... Ha oui, lors des débats sur le PACS, c'était "un mariage entre hommes et demain? quand il y aura un mariage avec des animaux?".
Même façon de penser, de procéder.
Qu'est-ce qu'ont peut sortir de bêtises pour s'auto-convaincre qu'on est le "gentil contre les méchants" quand on n'a pas d'arguments...
PS : j’essayerai de ne pas rentrer dans les réponses aux réactions outrées, le silence sera voulu non pas pour montrer accepter les réactions mais pour ne pas être plus vindicatif devant la bêtise, le fond du sujet et la : de la très classique démagogie pour cacher un manque d'arguments, l'idée est d'être "anti" et de trouver des excuses pour y arriver, pas de réfléchir et conclure en argumentant sa position.
[^] # Re: À rien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Dispositifs de lutte contre le Covid-19 : à quoi servent les avis de la CNIL ?. Évalué à -3. Dernière modification le 07 janvier 2022 à 10:43.
Rappelons que les lois, mêmes si proposées par le gouvernement, sont votées par le parlement, élu par le peuple. En l'espèce le gouvernement a sondé les parlementaires et les syndicats avant de proposer (et du coup a retiré un truc pourtant légitime comme le passe sanitaire voire vaccinal en entreprise aussi, comme déjà fait en Allemagne ou Italie, faute de soutien assez fort pour le moment).
Précisons donc la phrase : il s'agit d'emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple. ha ce peuple chiant...
Perso je trouve la phrase quand même gênante, le permis de conduire est aussi pour emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple, l'interdiction de l'alcool au volant est aussi pour emmerder les gens qui ne sont pas entièrement d'accord avec le peuple, en fait toutes les lois emmerdent ceux pas d'accord, du coup on met la liberté absolue? Attention vous n'allez pas aimez...
Bref, c'est surtout un argument démagogique bien pourri qui n'apporte rien à part montrer un manque de vrai argument.
Ce n'est pas une question d'aimer ou pas, c'est une question de limiter les impacts d'une pandémie, et le peuple n'a pas trouvé mieux, comme d'autres peuples d'ailleurs.
Rappelons que les personnes pour le passe ne l'aiment pas non plus, c'est emmerdant aussi pour eux (non, ce n'est pas marrant de montrer la chose à chaque fois), juste que c'est la moins pire des solutions trouvée, comme la démocratie (la pire des solution exceptée toutes les autres).
Tiens, ça me rappelle quelque chose, mais quoi... Ha oui, lors des débats sur le PACS, c'était "un mariage entre hommes et demain? quand il y aura un mariage avec des animaux?".
Même façon de penser, de procéder.
Qu'est-ce qu'ont peut sortir de bêtises pour s'auto-convaincre qu'on est le "gentil contre les méchants" quand on n'a pas d'arguments...
PS : j’essayerai de ne pas rentrer dans les réponses aux réactions outrées, le silence sera voulu non pas pour montrer accepter les réactions mais pour ne pas être plus vindicatif devant la bêtise, le fond du sujet et la : de la très classique démagogie pour cacher un manque d'arguments, l'idée est d'être "anti" et de trouver des excuses pour y arriver, pas de réfléchir et conclure en argumentant sa position.