Et si je comprends bien, ce n'est pas un patch du 1er janvier à l'origine du problème, c'est le fichier de signature généré automatiquement tous les jours qui ce numéro de version.
J'en doute, mais je n'arrive pas à en savoir vraiment plus (internet est spamé d'info peu pointue). Si on regarde la solution indiquée par MS, c'est vraiment la version qu'ils ont publiée qui a le problème. Ce que je comprends c'est qu'ils mettent à jour ensemble le moteur et un fichier signature qui va avec et que le moteur vérifie la signature (je ne sais pas s'il s'agit d'une signature cryptographique ou d'une liste de signatures qu'il tente de chercher dans les mails).
Si c'était un processus automatique qui produit ce fichier régulièrement en fonction de la date courante toutes les versions seraient impactées.
[^] # Re: Pas la date
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 2.
J'en doute, mais je n'arrive pas à en savoir vraiment plus (internet est spamé d'info peu pointue). Si on regarde la solution indiquée par MS, c'est vraiment la version qu'ils ont publiée qui a le problème. Ce que je comprends c'est qu'ils mettent à jour ensemble le moteur et un fichier signature qui va avec et que le moteur vérifie la signature (je ne sais pas s'il s'agit d'une signature cryptographique ou d'une liste de signatures qu'il tente de chercher dans les mails).
Si c'était un processus automatique qui produit ce fichier régulièrement en fonction de la date courante toutes les versions seraient impactées.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll