Ça serait dommage, mais c'est une éventualité que je n'exclu pas.
Je ne suis pas sûr de comprendre. Certaines équations ont une solution qu'on peut déterminer par un algorithme, d'autres n'ont pas de solution exprimables avec des fonctions usuelles—mais pour un programme informatique, ça n'est pas un problème majeur, puisqu'il n'y a pas de différence entre l'approximation numérique d'une fonction usuelle (comme log()) et d'une fonction non-usuelle (comme probit() ou LambertW() ). Par contre, certaines équations n'ont qu'une solution "ingénieuse" (de nombreuses intégrales par exemple), qu'il semble impossible d'implémenter dans un compilateur.
Mais au final, je me demande quand même, à part l'exploit, à quoi ça peut servir. À moins qu'il ne s'agisse d'un langage de résolution d'équations, qui a besoin de définir des variables à partir d'équations aussi complexes.
[^] # Re: Contraintes
Posté par arnaudus . En réponse au journal Letlang, encore un nouveau langage de programmation. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr de comprendre. Certaines équations ont une solution qu'on peut déterminer par un algorithme, d'autres n'ont pas de solution exprimables avec des fonctions usuelles—mais pour un programme informatique, ça n'est pas un problème majeur, puisqu'il n'y a pas de différence entre l'approximation numérique d'une fonction usuelle (comme log()) et d'une fonction non-usuelle (comme probit() ou LambertW() ). Par contre, certaines équations n'ont qu'une solution "ingénieuse" (de nombreuses intégrales par exemple), qu'il semble impossible d'implémenter dans un compilateur.
Mais au final, je me demande quand même, à part l'exploit, à quoi ça peut servir. À moins qu'il ne s'agisse d'un langage de résolution d'équations, qui a besoin de définir des variables à partir d'équations aussi complexes.