Posté par calandoa .
En réponse au lien Tenir bon.
Évalué à -3.
Dernière modification le 05 janvier 2022 à 15:34.
Justement, 90% de la population n'est pas vaccinée : il y en a 53 millions sur 68, soit 78%. Maintenant, si tu exclues les jeunes, qui n'ont pas d'influence sur les stats dont on parle, là on arrive à 90%, d'où la formulation « population à risque ».
Ensuite, et je vois qu'en fait, non, pour de vrai, tu ne sembles pas comprendre de dont tu parles, donc je vais prendre le temps.
Il y a d'une part la probabilité, en fonction de son statut vaccinal, de tomber gravement malade et de risquer personnellement de contribuer à la saturation des hôpitaux. Cette statistique est connu depuis le début, elle est en gros de 1/10, c'est celle de l'efficacité du vaccin contre les formes graves, et personne dans cette discussion ne la remet en cause.
Il y a ensuite les chiffres absolus de qui sature les hôpitaux, qui est là de 1/2 : et là je reprends le tableau ci dessus pour les différents cas (HC, SC, D, avec/sans PCR) pour les nonvax/vax: 42/59, 52/48, 38/64, 41/60, 52/48, 38/63 (oui il ya des erreurs d'arrondi). Tu peux inventer les excuses que tu veux, comme la durée d'hospitalisation, mais si tu veux qu'elles soient accepté, tu me trouves des vraies statistique, pas ton doigt mouillé. Quand je vois ton article du Monde qui sous entend que si, ce sont les non vax qui engorgent l'hôpital en reprenant le même discours fallacieux, désolé, ce n'est pas crédible. Surtout quand ils sélectionnent des chiffres depuis le 31 mai alors que la tendance n'est plus là même depuis octobre avec 90% de vax.
Alors que la première stat montre tout à fait l'utilité du vaccin, la seconde montre l'inutilité du pass sanitaire/vaccinal : en mettant des efforts politiques démesurés pour emmerder les 10% de non vax restant afin d'en convaincre (ou pas) 2% qui ne jouent de toute façon que pour 50%, on tente de tout miser sur une politique inefficace et contre-productive qui pousse tout le monde à s'entre-déchirer (cf un certain site de rebelles de la liberté où l'on crachait sur la moindre licence CC NC ou cookie qui te trace, pour faire ensuite l'apologie du flicage totale de tout le monde par tout le monde, avec contrôle identité et d'infos médicales par un soft 200% proprio !).
En jouant sur d'autres facteurs comme financement de l'hôpital, capteur de CO2, aération, filtrage HEPA, masques FFP2 adaptés (ne serait ce que chirurgical vu le nombre de personne qui utilisent encore du tissu) et mis correctement, là tu agis sur 100% des personnes qui engorgent le système et non plus 50%.
Mais effectivement, ça a des inconvénients : tout le pognon injecté n'est plus offert uniquement à une poignée de boîtes qui le redistribue à ses copains (ça alors, quelle coïncidence, les même copains du gouvernement et des médias !).
Politiquement aussi : on sait depuis longtemps (même prouvé par les rats de Laborit) que quand des animaux sociaux font face à une menace qu'ils ne peuvent pas régler ou fuir, la meilleure solution est de piétiner la gueule de ses semblables : même si ça ne résout rien, ça défoule. Ça serait donc dommage pour un politicien prêt à tout de cracher sur une solution aussi facile que de désigner des boucs émissaires.
Puis-je moi aussi te souhaiter, en plus d'une bonne année, un bon courage dans la compréhension de tes lectures ?
[^] # Re: D'autres témoignages, donc pas moins pertinents que celui-ci
Posté par calandoa . En réponse au lien Tenir bon. Évalué à -3. Dernière modification le 05 janvier 2022 à 15:34.
Justement, 90% de la population n'est pas vaccinée : il y en a 53 millions sur 68, soit 78%. Maintenant, si tu exclues les jeunes, qui n'ont pas d'influence sur les stats dont on parle, là on arrive à 90%, d'où la formulation « population à risque ».
Ensuite, et je vois qu'en fait, non, pour de vrai, tu ne sembles pas comprendre de dont tu parles, donc je vais prendre le temps.
Il y a d'une part la probabilité, en fonction de son statut vaccinal, de tomber gravement malade et de risquer personnellement de contribuer à la saturation des hôpitaux. Cette statistique est connu depuis le début, elle est en gros de 1/10, c'est celle de l'efficacité du vaccin contre les formes graves, et personne dans cette discussion ne la remet en cause.
Il y a ensuite les chiffres absolus de qui sature les hôpitaux, qui est là de 1/2 : et là je reprends le tableau ci dessus pour les différents cas (HC, SC, D, avec/sans PCR) pour les nonvax/vax: 42/59, 52/48, 38/64, 41/60, 52/48, 38/63 (oui il ya des erreurs d'arrondi). Tu peux inventer les excuses que tu veux, comme la durée d'hospitalisation, mais si tu veux qu'elles soient accepté, tu me trouves des vraies statistique, pas ton doigt mouillé. Quand je vois ton article du Monde qui sous entend que si, ce sont les non vax qui engorgent l'hôpital en reprenant le même discours fallacieux, désolé, ce n'est pas crédible. Surtout quand ils sélectionnent des chiffres depuis le 31 mai alors que la tendance n'est plus là même depuis octobre avec 90% de vax.
Alors que la première stat montre tout à fait l'utilité du vaccin, la seconde montre l'inutilité du pass sanitaire/vaccinal : en mettant des efforts politiques démesurés pour emmerder les 10% de non vax restant afin d'en convaincre (ou pas) 2% qui ne jouent de toute façon que pour 50%, on tente de tout miser sur une politique inefficace et contre-productive qui pousse tout le monde à s'entre-déchirer (cf un certain site de rebelles de la liberté où l'on crachait sur la moindre licence CC NC ou cookie qui te trace, pour faire ensuite l'apologie du flicage totale de tout le monde par tout le monde, avec contrôle identité et d'infos médicales par un soft 200% proprio !).
En jouant sur d'autres facteurs comme financement de l'hôpital, capteur de CO2, aération, filtrage HEPA, masques FFP2 adaptés (ne serait ce que chirurgical vu le nombre de personne qui utilisent encore du tissu) et mis correctement, là tu agis sur 100% des personnes qui engorgent le système et non plus 50%.
Mais effectivement, ça a des inconvénients : tout le pognon injecté n'est plus offert uniquement à une poignée de boîtes qui le redistribue à ses copains (ça alors, quelle coïncidence, les même copains du gouvernement et des médias !).
Politiquement aussi : on sait depuis longtemps (même prouvé par les rats de Laborit) que quand des animaux sociaux font face à une menace qu'ils ne peuvent pas régler ou fuir, la meilleure solution est de piétiner la gueule de ses semblables : même si ça ne résout rien, ça défoule. Ça serait donc dommage pour un politicien prêt à tout de cracher sur une solution aussi facile que de désigner des boucs émissaires.
Puis-je moi aussi te souhaiter, en plus d'une bonne année, un bon courage dans la compréhension de tes lectures ?