Disons que le choix d'une licence libre copyleft ou non dépend fortemment du contexte ...
Je déplore que beaucoup de développeurs choisissent la GPL par défaut, sans l'avoir comprise. Le GPL-quizz est un très bon révélateur. Meme quand tu lis des commentaires sur un site comme celui-ci, tu te rend compte que beaucoup de gens sortent malgré eux des énormités. Par exemple j'en ai vu un l'autre jour qui disait que la licence MIT n'était pas libre. On voit également souvent l'amalgame libre == GPL, pas GPL == pas libre, ce qui est bien entendu absolument faux. La FSF n'a pas (et n'a pas à l'avoir) le monopole du logiciel libre. Ils ont leur vision, mais d'autres comme la Apache Software Foundation ont une vision différente qui a tout autant sa place.
Le choix d'une licence doit etre un choix stratégique, autrement dit un choix réfléchi et non pas fait par défaut. Il faut tenir compte de ce qui est développé, de son contexte d'utilisation, de ce que l'on veut permettre ou non avec, ... bref c'est très variable.
Par exemple si je développe un module permettant de lire dans une archive Zip et que je le place sous licence GPL ou LGPL, c'est un peu excessif à mon gout. Il n'y a rien de faramineux là-dedans. En revanche si je m'appelle Mr Trolltech et que je fais Qt, la stratégie de licences GPL/proprio est non seulement logique, mais c'est aussi un coup de maitre. Si je m'appelle Mr Opera et que je fais un navigateur, ma source de revenu qui me permet de vivre est de vendre des licences. Sachant que toute licence libre ou ouverte ammène à une possibilité d'obtention d'une copie à cout réduit .... bye bye ce type de licence ... Si je développe une application dans un domaine convoité où des gens peu scrupuleux peuvent "profiter" (dans le mauvais sens du terme) de mon travail, alors le copyleft peut etre mon arme, meme si on constate à l'occasion des violations de la GPL (et encore, il doit y en avoir un paquet qui ne se verront jamais, ne serait-ce que dans le cadre de développements sur mesure ...).
Tout ceci pour illustrer que la diversité des tactiques que l'on peut employer. Bref, il faut étudier au cas par cas si le copyleft apporte de la valeur ou si au contraire il en enlève. Et je crois qu'il n'y a pas de règle générale :-)
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 4.
Je déplore que beaucoup de développeurs choisissent la GPL par défaut, sans l'avoir comprise. Le GPL-quizz est un très bon révélateur. Meme quand tu lis des commentaires sur un site comme celui-ci, tu te rend compte que beaucoup de gens sortent malgré eux des énormités. Par exemple j'en ai vu un l'autre jour qui disait que la licence MIT n'était pas libre. On voit également souvent l'amalgame libre == GPL, pas GPL == pas libre, ce qui est bien entendu absolument faux. La FSF n'a pas (et n'a pas à l'avoir) le monopole du logiciel libre. Ils ont leur vision, mais d'autres comme la Apache Software Foundation ont une vision différente qui a tout autant sa place.
Le choix d'une licence doit etre un choix stratégique, autrement dit un choix réfléchi et non pas fait par défaut. Il faut tenir compte de ce qui est développé, de son contexte d'utilisation, de ce que l'on veut permettre ou non avec, ... bref c'est très variable.
Par exemple si je développe un module permettant de lire dans une archive Zip et que je le place sous licence GPL ou LGPL, c'est un peu excessif à mon gout. Il n'y a rien de faramineux là-dedans. En revanche si je m'appelle Mr Trolltech et que je fais Qt, la stratégie de licences GPL/proprio est non seulement logique, mais c'est aussi un coup de maitre. Si je m'appelle Mr Opera et que je fais un navigateur, ma source de revenu qui me permet de vivre est de vendre des licences. Sachant que toute licence libre ou ouverte ammène à une possibilité d'obtention d'une copie à cout réduit .... bye bye ce type de licence ... Si je développe une application dans un domaine convoité où des gens peu scrupuleux peuvent "profiter" (dans le mauvais sens du terme) de mon travail, alors le copyleft peut etre mon arme, meme si on constate à l'occasion des violations de la GPL (et encore, il doit y en avoir un paquet qui ne se verront jamais, ne serait-ce que dans le cadre de développements sur mesure ...).
Tout ceci pour illustrer que la diversité des tactiques que l'on peut employer. Bref, il faut étudier au cas par cas si le copyleft apporte de la valeur ou si au contraire il en enlève. Et je crois qu'il n'y a pas de règle générale :-)