Effectivement, la licence Apache n'impose pas la redistribution des sources, chose qui est au coeur de la GPL. Pour autant, ce n'est pas le motif de la soit-disant incompatibilité avec la GPL. En effet, la discorde porte sur la clause de publicité. La licence BSD (modifiée) qui équivaut à la licence Apache avec les 3 premiers points n'est pas considérée comme incompatible. Pourtant elle n'impose pas une redistribution des sources.
Dans les faits, quelqu'un (individu, groupe, entreprise) qui réalise un travail dérivé d'un logiciel placé sous une licence libre non copyleft (BSD, Apache, MIT, ...) aura intéret à publier en retour le maximum de modifications. Pas pour des raisons philosophiques, mais pratiques. Quand la version d'origine monte en version, faire évoluer un travail dérivé en appliquant les mises à jour de la version d'origine est difficile (création de patchs par forcément simples, nécessité de faire des tests d'intégrations). Parfois ça peut aller jusqu'à obliger à ne plus intégrer les évolutions de la version de base. En faisant intégrer dans le logiciel d'origine les modifications "d'intéret général", ça devient nettement plus simple.
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
Dans les faits, quelqu'un (individu, groupe, entreprise) qui réalise un travail dérivé d'un logiciel placé sous une licence libre non copyleft (BSD, Apache, MIT, ...) aura intéret à publier en retour le maximum de modifications. Pas pour des raisons philosophiques, mais pratiques. Quand la version d'origine monte en version, faire évoluer un travail dérivé en appliquant les mises à jour de la version d'origine est difficile (création de patchs par forcément simples, nécessité de faire des tests d'intégrations). Parfois ça peut aller jusqu'à obliger à ne plus intégrer les évolutions de la version de base. En faisant intégrer dans le logiciel d'origine les modifications "d'intéret général", ça devient nettement plus simple.