Le danger premier de log4shell c'est qu'il est un moyen d'entrée et qu'il est possible de lancer l'attaque de manière générique à l'heure actuel probablement tous les serveurs derrière une IPv4 ont dû prendre une tentative. Quand tu as déjà quelqu'un qui s'est introduit physiquement dans la centrale pour prendre le contrôle d'un serveur, c'est tout à fait possible, mais ce n'est plus à la porté du script kiddy. On commence à entrer dans une séquence de défaillance et plus une seule. Ils ont d'autres contre mesures qui vont encore rendre plus compliqué l'exploitation comme le fait que toutes les connexions doivent avoir étaient autorisée au préalable. Je ne sais pas, mais je doute qu'ils utilisent des jars signés ou de la sécurité type java2.
On est sur des niveaux d'attaques qui sont sans commune mesures avec ce dont on parle pour simplement log4shell.
[^] # Re: L'opensource et maven fonctionne très bien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal log4shell : Et après ?. Évalué à 8.
Le danger premier de log4shell c'est qu'il est un moyen d'entrée et qu'il est possible de lancer l'attaque de manière générique à l'heure actuel probablement tous les serveurs derrière une IPv4 ont dû prendre une tentative. Quand tu as déjà quelqu'un qui s'est introduit physiquement dans la centrale pour prendre le contrôle d'un serveur, c'est tout à fait possible, mais ce n'est plus à la porté du script kiddy. On commence à entrer dans une séquence de défaillance et plus une seule. Ils ont d'autres contre mesures qui vont encore rendre plus compliqué l'exploitation comme le fait que toutes les connexions doivent avoir étaient autorisée au préalable. Je ne sais pas, mais je doute qu'ils utilisent des jars signés ou de la sécurité type java2.
On est sur des niveaux d'attaques qui sont sans commune mesures avec ce dont on parle pour simplement log4shell.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll