Bon, je crois que vous avez fait le tour de vos arguments, et c'est pas mal.
Mais oui, je voudrais rebondir sur :
Mozilla c’est 500 millions par ans quand même, hein, c’est pas rien non plus, et que Google fait beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que « juste » un navigateur
J'ai l'impression que Chrome est devenu comme IE à sa belle époque : un produit d'appel. Alors certes, Microsoft ne croyait surement pas au Web, et Google a très bien compris qu'il doit mettre le paquet dans le navigateur, mais ce n'est pas un produit qui lui rapporte de l'argent, c'est juste le point d'entrée. Chrome n'est pas un produit en soi, il permet de servir les intérêts de Google, contrairement à Mozilla qui édite Firefox pour ce qu'il est, et se finance essentiellement avec des contrats avec les moteurs de recherche par défaut.
Évidemment, ces deux modèles de revenus ont un point commun : la part de marché. Plus elle est grosse, plus elle rapporte. Donc malgré tout, la guerre est la même.
[^] # Re: Embrace, Extend and Extinguish
Posté par Glandos . En réponse au journal Manifest V3 pour les extensions de navigateurs. Évalué à 7.
Bon, je crois que vous avez fait le tour de vos arguments, et c'est pas mal.
Mais oui, je voudrais rebondir sur :
J'ai l'impression que Chrome est devenu comme IE à sa belle époque : un produit d'appel. Alors certes, Microsoft ne croyait surement pas au Web, et Google a très bien compris qu'il doit mettre le paquet dans le navigateur, mais ce n'est pas un produit qui lui rapporte de l'argent, c'est juste le point d'entrée. Chrome n'est pas un produit en soi, il permet de servir les intérêts de Google, contrairement à Mozilla qui édite Firefox pour ce qu'il est, et se finance essentiellement avec des contrats avec les moteurs de recherche par défaut.
Évidemment, ces deux modèles de revenus ont un point commun : la part de marché. Plus elle est grosse, plus elle rapporte. Donc malgré tout, la guerre est la même.