Ça veut dire quoi "moins bon" ? Parce que les noix, c'est fort calorique et avec des graisses saturées. Alors que tu as des gâteaux peu caloriques et sans graisses saturées. Évidemment, si tu manges trois noix, c'est mieux que de manger la boîte de gâteaux, mais dans ce cas, tu ne compare pas la même chose.
Je parlais à quantité égales. Mais bon, le souci c'est que la diététique est pas une science exacte et y a à peu près autant de conseils que de diététiciens.
De mon point de vu, manger des fruits à coque non transformé, c'est forcément beaucoup plus sain que de manger des gâteaux cuits, transformé et contenant du sucre et des graisses elles aussi transformées.
C'est le souci du Nutri-score, en gros il ne se base que sur le contenu "nutritionnel" et pas sur la composition (enfin peu y a quand même la notion de "légumes", "fruits" et "fibres" à ce que j'en ai compris) et encore moins sur les modes de préparation...
Ce qui donne le score E au beurre, ce sont les acide gras saturés. L'huile d'olive a un meilleur nutriscore par exemple.
Oui c'est vrai que c'est un peu mieux (entre "C" et "D" à ce que j'ai vu), mais ça devrait être "A", enfin dans ma vision de la nutrition...
Surtout qu'il n'y a que la liste des ingrédients comme base.
Bah je crois que ça prend surtout les données "nutritionnelles" (et sur quelques autres éléments, voir source en bas), bref ça manque de beaucoup d'infos :
The nutritional score is calculated using the data from the nutritional declaration for 100 g of the product
as sold.
Avec ce genre de raisonnement on a des boites genre Andros qui font de la pub chez les médecins (véridique, j'ai "engueulé" mon médecin quand j'ai vu ça) avec des jolis fascicules pour te dire à quel point c'est bien de manger des fruits et que la réglementation européenne considère que les compotes sont "équivalentes" (oui j'utilise beaucoup de guillemets) aux fruits frais...
[^] # Re: Pertinence du Nutri Score ?
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Open Food Facts - quelques nouvelles. Évalué à 1.
Je parlais à quantité égales. Mais bon, le souci c'est que la diététique est pas une science exacte et y a à peu près autant de conseils que de diététiciens.
De mon point de vu, manger des fruits à coque non transformé, c'est forcément beaucoup plus sain que de manger des gâteaux cuits, transformé et contenant du sucre et des graisses elles aussi transformées.
C'est le souci du Nutri-score, en gros il ne se base que sur le contenu "nutritionnel" et pas sur la composition (enfin peu y a quand même la notion de "légumes", "fruits" et "fibres" à ce que j'en ai compris) et encore moins sur les modes de préparation...
Oui c'est vrai que c'est un peu mieux (entre "C" et "D" à ce que j'ai vu), mais ça devrait être "A", enfin dans ma vision de la nutrition...
Bah je crois que ça prend surtout les données "nutritionnelles" (et sur quelques autres éléments, voir source en bas), bref ça manque de beaucoup d'infos :
source
Avec ce genre de raisonnement on a des boites genre Andros qui font de la pub chez les médecins (véridique, j'ai "engueulé" mon médecin quand j'ai vu ça) avec des jolis fascicules pour te dire à quel point c'est bien de manger des fruits et que la réglementation européenne considère que les compotes sont "équivalentes" (oui j'utilise beaucoup de guillemets) aux fruits frais...