C'est moins une question de trivialité que d'exhaustivité.
Le niveau d'abstraction que tu cherche n'est pas toujours le même. Plus tu es abstrait plus tu gère de cas, mais ça peut être au détriment de l'évolution (tu as moins d'hypothèse sur ton type d'entrée, tu sais moins de choses sur lui) ou de l'utilisabilité (ton utilisateur peu moins se baser sur les types pour comprendre ce que tu attends). Dans un programme, tu es seul utilisateur, tu peux généralement énumérer tous les cas d'usages. Ça change drastiquement la donne.
[^] # Re: Trou de mémoire
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Go 1.18 Beta : la généricité enfin !. Évalué à 3.
C'est moins une question de trivialité que d'exhaustivité.
Le niveau d'abstraction que tu cherche n'est pas toujours le même. Plus tu es abstrait plus tu gère de cas, mais ça peut être au détriment de l'évolution (tu as moins d'hypothèse sur ton type d'entrée, tu sais moins de choses sur lui) ou de l'utilisabilité (ton utilisateur peu moins se baser sur les types pour comprendre ce que tu attends). Dans un programme, tu es seul utilisateur, tu peux généralement énumérer tous les cas d'usages. Ça change drastiquement la donne.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll