L'article d'origine sur les messages fuités vient de The Intercept et est écrit notamment par Micah Lee. Or ce dernier est un opposant notoire de Assange et Wikileaks et ne fait pas preuve d'une grande objectivité sur ce sujet. The Intercept a aussi pas mal dérivé au fil du temps et est devenu un organe de défense du parti démocrate. A tel point que Glenn Greenwald a fini par en partir alors qu'il en est un des cofondateur.
Donc l'article est vraiment à charge et fait partie des différentes offensives médiatiques contre Wikileaks, dont certaines propagent des fake news comme l'article du Guardian qui prétend que Manafort a rencontré Assange qui a été débunké mais est toujours en ligne sans le moindre démenti.
Et de l'aveu même de cet article il n'y a rien qui montre une collaboration avec l'équipe de campagne de Trump :
They don’t reveal anything new about WikiLeaks’ relationship with the Trump campaign
Ni avec les russes:
The chats don’t illuminate any connections with the Russian government or tell us anything about the identity of the source who provided WikiLeaks with emails from the Democratic National Committee and Clinton campaign chair John Podesta.
Le compte Wikileaks utilisé n'est pas géré par Assange mais par une équipe qui tourne. D'ailleurs une partie des messages a été envoyé à une période ou l'accès internet d'Assange était coupé à l'ambassade d’Équateur.
Le groupe de discussion n'a pas été créé par Wikileaks mais est un des groupes de discussion informel qui défend Wikileaks. Ce ne sont donc pas des messages pour discuter de la position de l'organisation.
Il ne faut pas oublier non plus que Clinton était en guerre contre Wikileaks depuis la diffusion des câbles diplomatiques. Elle avait même proposé de tuer Assange par drone. Donc rien d'étonnant que Wikileaks ou Assange lui même lui soit quelque peu opposé.
Ne pas oublier non plus que Wikileaks est avant tout un outil qui permet de diffuser des leaks. Que l'organisation ou ses membres soient biaisés n'a rien d'étonnant, comme toute organisation intervenant dans le champ politique. L'important est que les documents diffusés soient bien réels et à ce niveau ils font un très bon travail.
Pour le camp d'en face il y a déjà la quasi totalité des médias US qui se font un plaisir de diffuser toute nouvelle contre les républicains, et ce qu'elles soient vraies ou fausses.
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par laerdan . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 9.
L'article d'origine sur les messages fuités vient de The Intercept et est écrit notamment par Micah Lee. Or ce dernier est un opposant notoire de Assange et Wikileaks et ne fait pas preuve d'une grande objectivité sur ce sujet. The Intercept a aussi pas mal dérivé au fil du temps et est devenu un organe de défense du parti démocrate. A tel point que Glenn Greenwald a fini par en partir alors qu'il en est un des cofondateur.
Donc l'article est vraiment à charge et fait partie des différentes offensives médiatiques contre Wikileaks, dont certaines propagent des fake news comme l'article du Guardian qui prétend que Manafort a rencontré Assange qui a été débunké mais est toujours en ligne sans le moindre démenti.
Et de l'aveu même de cet article il n'y a rien qui montre une collaboration avec l'équipe de campagne de Trump :
Ni avec les russes:
Il y a eu une réponse à propos des ces messages fuités : https://twitter.com/DefendAssange/status/963908650321567744
Le compte Wikileaks utilisé n'est pas géré par Assange mais par une équipe qui tourne. D'ailleurs une partie des messages a été envoyé à une période ou l'accès internet d'Assange était coupé à l'ambassade d’Équateur.
Le groupe de discussion n'a pas été créé par Wikileaks mais est un des groupes de discussion informel qui défend Wikileaks. Ce ne sont donc pas des messages pour discuter de la position de l'organisation.
Il ne faut pas oublier non plus que Clinton était en guerre contre Wikileaks depuis la diffusion des câbles diplomatiques. Elle avait même proposé de tuer Assange par drone. Donc rien d'étonnant que Wikileaks ou Assange lui même lui soit quelque peu opposé.
Ne pas oublier non plus que Wikileaks est avant tout un outil qui permet de diffuser des leaks. Que l'organisation ou ses membres soient biaisés n'a rien d'étonnant, comme toute organisation intervenant dans le champ politique. L'important est que les documents diffusés soient bien réels et à ce niveau ils font un très bon travail.
Pour le camp d'en face il y a déjà la quasi totalité des médias US qui se font un plaisir de diffuser toute nouvelle contre les républicains, et ce qu'elles soient vraies ou fausses.