Je pense que tu es dans le cas ultime ou le langage est adapté au hardcore user les plus extrêmes : les créateurs du langage.
Si tu prends l'exemple de sed : les millions de gens qui utilisent sed de temps en temps ne sont pas tous les créateurs du langage associé, ni des hardcore users (loin de là!). Pour autant, c'est tellement plus pratique d'utiliser sed pour faire un remplacement rapide de texte dans un fichier, que de dégainer n'importe quoi d'autre...
Ces utilisateurs là (je m'inclus dedans) ont juste pris le temps de regarder comment combler un besoin spécifique avec sed, et ça marche pour eux. A la limite, il y a même pas besoin de comprendre la syntaxe en profondeur, mais c'est pas grave, ça fait le taf efficacement. Et on se doute qu'on peut faire des choses très complexes avec.
python, java, ocaml, rust, C, golang, Javascript, il y a plein de possibilités. Si gmic était une lib pour Python, il aurait 100x plus d'utilisateurs, c'est sûr (et je n'aime pas python).
Le langage G'MIC rajoute une de ces possibilités dans ta liste (et si tu as lu la dépêche, tu as vu qu'il y a un début de binding G'MIC pour Python qui existe maintenant).
Un langage informatique a toujours plusieurs niveaux d'utilisation et plusieurs niveaux d'utilisateurs. C'est illusoire d'avoir un avis tranché et pertinent sur un langage de programmation sans être passé par toutes les catégories d'utilisateurs (impossible dans les faits). En général, il vaut mieux faire confiance aux créateurs du langage, qui ont réfléchi à la question plus longuement.
Perso, il ne me viendrait pas à l'idée de décréter que SQL c'est mal, parce que je comprend pas facilement ce qui se passe lorsque je lis une requête. Ca serait vraiment naïf de ma part (ou pédant au choix). Au contraire, je me dis plutôt que si des gens qui sont experts en BDD ont élaboré le langage de cette façon, c'est surement qu'il y a une bonne raison (que je ne suis pas apte à comprendre, avec le niveau en BDD que j'ai).
Après, évidemment rien n'empêche d'avoir son propre avis.
Mais connaissant bien le domaine du traitement d'image, les syntaxes d'ImageMagick/GraphicsMagick ou de G'MIC sont tout à fait justifiables, pour l'usage pour lesquels ils ont été créés.
[^] # Re: La syntaxe...
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de G'MIC 3.0 : Une troisième dose pour un traitement efficace de vos images !. Évalué à 6.
Si tu prends l'exemple de
sed: les millions de gens qui utilisentsedde temps en temps ne sont pas tous les créateurs du langage associé, ni des hardcore users (loin de là!). Pour autant, c'est tellement plus pratique d'utilisersedpour faire un remplacement rapide de texte dans un fichier, que de dégainer n'importe quoi d'autre...Ces utilisateurs là (je m'inclus dedans) ont juste pris le temps de regarder comment combler un besoin spécifique avec
sed, et ça marche pour eux. A la limite, il y a même pas besoin de comprendre la syntaxe en profondeur, mais c'est pas grave, ça fait le taf efficacement. Et on se doute qu'on peut faire des choses très complexes avec.Le langage G'MIC rajoute une de ces possibilités dans ta liste (et si tu as lu la dépêche, tu as vu qu'il y a un début de binding G'MIC pour Python qui existe maintenant).
Un langage informatique a toujours plusieurs niveaux d'utilisation et plusieurs niveaux d'utilisateurs. C'est illusoire d'avoir un avis tranché et pertinent sur un langage de programmation sans être passé par toutes les catégories d'utilisateurs (impossible dans les faits). En général, il vaut mieux faire confiance aux créateurs du langage, qui ont réfléchi à la question plus longuement.
Perso, il ne me viendrait pas à l'idée de décréter que SQL c'est mal, parce que je comprend pas facilement ce qui se passe lorsque je lis une requête. Ca serait vraiment naïf de ma part (ou pédant au choix). Au contraire, je me dis plutôt que si des gens qui sont experts en BDD ont élaboré le langage de cette façon, c'est surement qu'il y a une bonne raison (que je ne suis pas apte à comprendre, avec le niveau en BDD que j'ai).
Après, évidemment rien n'empêche d'avoir son propre avis.
Mais connaissant bien le domaine du traitement d'image, les syntaxes d'ImageMagick/GraphicsMagick ou de G'MIC sont tout à fait justifiables, pour l'usage pour lesquels ils ont été créés.