Oui j'ai bien vu que tu ne le disais pas par rapport à moi, mais en même temps, l'avalanche de clichés à côté me paraissait surréaliste. C'est une sorte de dissociation totalement étrange de l'individu tout en faisant une généralité bizarre du groupe duquel il est. Ça ne tient pas l'épreuve de logique et pourtant c'est ce qui ressort d'un tel commentaire. Pour ne pas rentrer dans une tel aberration logique, la solution est bien sûr de ne pas faire des généralités tels que tu les fais. 🙂
C'est pourquoi je me suis permis un amalgame exprès faisant ainsi ressortir la logique défaillante du raisonnement. Soit tu acceptes que les généralités (vegan = "dogmatisme [...] intolérant [et] mauvaise foi") sont absurdes, soit tu soutiens ta thèse et donc tu acceptes que ça veut dire que tu es aussi en train de me traiter de la sorte. Évidemment je préfèrerais que ce soit la première résolution. En tous cas tu peux pas t'en sortir avec une pirouette du "c'est une généralité, mais toi tu es différent".
Je suis sans doute influencé par les actes de vandalismes commis il y a quelques temps par des militants végans.
C'est donc exactement ce dont je parlais. Je citais la possibilité des youtubeurs ou autres personnalités connues, mais ton exemple de "y a eu des actes de vandalisme faits par des vegans donc les vegans sont des méchants dogmatiques intolérants" est exactement la même chose (tu prends un cas et crées une généralité sur toute une frange de la population, lesquels n'ont en plus en général aucun lien entre eux). Non parce qu'en plus, soyons clair, statistiquement la majeure partie des actes de vandalisme dans le monde sont faits par des non-vegans en plus! Donc si c'est ça la conclusion à faire (à partir du moment où certains font un truc, ça doit qualifier le groupe entier), ce serait peut-être que les non-vegans sont de méchants dogmatiques intolérants. 😛
Ou alors on l'est juste tous, c'est au choix!
J'espère que tu vois où je veux en venir: tu fais une généralité sur les vegans à partir de vandalisme de certains. Mais du vandalisme, tu en as partout, tout le temps, de gens d'horizons divers, et c'est loin d'être majoritairement des vegans. Mais tu nous vois pas faire des généralités sur tout le monde!
dont la répétition faisait rager ma compagne même quand il n'y avait pas d'intention méchante.
Ce ne sont pas des intentions méchantes, mais il y a clairement une forme de bêtise. J'ai l'impression que beaucoup de gens ne peuvent pas accepter qu'on arrive vraiment à le faire, donc ils essaient de trouver un échappatoire en prouvant que finalement on veut pas vraiment le faire. Genre comme si on se retenait en fait secrètement devant la viande et qu'on en mangerait bien en cachette si on pouvait. Ou bien qu'on se sent forcé. Si on fait ça en couple par exemple, certains semblent souvent se dire que l'un des deux mangerait bien de la viande si l'autre ne regardait pas (combien de fois ai-je vu cela, genre quand l'un est dans une autre pièce, quelqu'un va dire en rigolant "il/elle regarde pas, va y, prends en").
En tous les cas, c'est pas méchant, mais c'est assez insultant quand on y pense. Essayer de mettre autrui dans une sorte de position compromettante ou mettre en doute ses valeurs, c'est pas voulu méchant mais ce n'est clairement pas gentil.
C'est possiblement d'autant plus critique quand les personnes comprennent en fait pourquoi on fait cela et finalement sont d'accord avec tous les arguments mais comme ils ne se décident pas eux-même, ils se sentent obligés de prouver qu'il y a une faille quelque part ou que ça ne pourrait de toutes façons pas marcher. En tous cas, c'est ma théorie fumeuse comme une autre... 😓
C'est une réalité avec laquelle il faut bien composer : le radicalisme est moins efficace qu'une approche progressive pour faire bouger les mentalités.
Bof je suis pas d'accord. Je préfère vivre en accord avec mes valeurs. Je fais des compromis, comme tout le monde. Mais si la majorité de mes actions sont des compromis, alors ça n'a plus aucun sens. Ou plutôt, c'est plus un compromis, c'est juste que mes valeurs ne valent pas grand chose à mes yeux au final.
Tu remarqueras que j'applique cela à d'autres activités, comme le logiciel libre. Ainsi si je n'appliquais pas ce principe à mon code, il y aurait de bonnes chances que GIMP soit en voie de disparition puisque j'en suis le développeur principal (la majeure partie du code depuis quelques temps) alors même que je n'arrive pas encore à en vivre décemment.
En gros, si j'écoutais ta logique et me mettais à faire comme tout le monde au lieu de persévérer (pour suivre mes valeurs), GIMP pourrait rapidement péricliter (et même si ce n'est pas le cas, le logiciel perdrait des années à s'en remettre puisque je suis le développeur actif avec le plus d'expérience, en attendant que mon co-mainteneur revienne de son année et demi de pause — espérons!). Et c'est loin d'être le seul logiciel libre dans ce cas.
En dehors de cela, je suis aussi globalement d'accord avec ce que Misc te répond plus bas sur le sujet. Tellement de sujets ont fait des bonds drastiques en avant car certains y ont mis leur âme. Ce que tu appelles le "radicalisme", c'est dans beaucoup de cas juste des gens qui ont donné toute leur énergie pour changer certaines choses. Une grande partie des avancées sociales de ce monde par exemple sont des conséquences de tels "radicalismes".
Militer dans un premier temps pour une (bien) moindre consommation de viande (en expliquant pourquoi par rapport au réchauffement climatique, notamment), une alimentation de meilleure qualité associée à une exploitation animale moins extrême, serait plus audible que le véganisme militant.
Euh... ce que tu viens de décrire, c'est exactement le véganisme militant. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: et la B12 ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Végan sur une île déserte. Évalué à 6.
Oui j'ai bien vu que tu ne le disais pas par rapport à moi, mais en même temps, l'avalanche de clichés à côté me paraissait surréaliste. C'est une sorte de dissociation totalement étrange de l'individu tout en faisant une généralité bizarre du groupe duquel il est. Ça ne tient pas l'épreuve de logique et pourtant c'est ce qui ressort d'un tel commentaire. Pour ne pas rentrer dans une tel aberration logique, la solution est bien sûr de ne pas faire des généralités tels que tu les fais. 🙂
C'est pourquoi je me suis permis un amalgame exprès faisant ainsi ressortir la logique défaillante du raisonnement. Soit tu acceptes que les généralités (vegan = "dogmatisme [...] intolérant [et] mauvaise foi") sont absurdes, soit tu soutiens ta thèse et donc tu acceptes que ça veut dire que tu es aussi en train de me traiter de la sorte. Évidemment je préfèrerais que ce soit la première résolution. En tous cas tu peux pas t'en sortir avec une pirouette du "c'est une généralité, mais toi tu es différent".
C'est donc exactement ce dont je parlais. Je citais la possibilité des youtubeurs ou autres personnalités connues, mais ton exemple de "y a eu des actes de vandalisme faits par des vegans donc les vegans sont des méchants dogmatiques intolérants" est exactement la même chose (tu prends un cas et crées une généralité sur toute une frange de la population, lesquels n'ont en plus en général aucun lien entre eux). Non parce qu'en plus, soyons clair, statistiquement la majeure partie des actes de vandalisme dans le monde sont faits par des non-vegans en plus! Donc si c'est ça la conclusion à faire (à partir du moment où certains font un truc, ça doit qualifier le groupe entier), ce serait peut-être que les non-vegans sont de méchants dogmatiques intolérants. 😛
Ou alors on l'est juste tous, c'est au choix!
Et encore, je parle même pas du vandalisme des éleveurs qui vont très régulièrement saccager ou attaquer des gens dès qu'ils sont pas contents (2 exemples pris au hasard avec une simple recherche web: des éleveurs qui attaquent un camion espagnol et déversent la viande de porc au sol — comme ça c'est bien, les pauvres bêtes auront vraiment souffert pour rien en plus! —, ou encore d'autres éleveurs qui jettent 21,000 œufs sur la voie publique pour protester contre le gouvernement).
J'espère que tu vois où je veux en venir: tu fais une généralité sur les vegans à partir de vandalisme de certains. Mais du vandalisme, tu en as partout, tout le temps, de gens d'horizons divers, et c'est loin d'être majoritairement des vegans. Mais tu nous vois pas faire des généralités sur tout le monde!
Ce ne sont pas des intentions méchantes, mais il y a clairement une forme de bêtise. J'ai l'impression que beaucoup de gens ne peuvent pas accepter qu'on arrive vraiment à le faire, donc ils essaient de trouver un échappatoire en prouvant que finalement on veut pas vraiment le faire. Genre comme si on se retenait en fait secrètement devant la viande et qu'on en mangerait bien en cachette si on pouvait. Ou bien qu'on se sent forcé. Si on fait ça en couple par exemple, certains semblent souvent se dire que l'un des deux mangerait bien de la viande si l'autre ne regardait pas (combien de fois ai-je vu cela, genre quand l'un est dans une autre pièce, quelqu'un va dire en rigolant "il/elle regarde pas, va y, prends en").
En tous les cas, c'est pas méchant, mais c'est assez insultant quand on y pense. Essayer de mettre autrui dans une sorte de position compromettante ou mettre en doute ses valeurs, c'est pas voulu méchant mais ce n'est clairement pas gentil.
C'est possiblement d'autant plus critique quand les personnes comprennent en fait pourquoi on fait cela et finalement sont d'accord avec tous les arguments mais comme ils ne se décident pas eux-même, ils se sentent obligés de prouver qu'il y a une faille quelque part ou que ça ne pourrait de toutes façons pas marcher. En tous cas, c'est ma théorie fumeuse comme une autre... 😓
Bof je suis pas d'accord. Je préfère vivre en accord avec mes valeurs. Je fais des compromis, comme tout le monde. Mais si la majorité de mes actions sont des compromis, alors ça n'a plus aucun sens. Ou plutôt, c'est plus un compromis, c'est juste que mes valeurs ne valent pas grand chose à mes yeux au final.
Tu remarqueras que j'applique cela à d'autres activités, comme le logiciel libre. Ainsi si je n'appliquais pas ce principe à mon code, il y aurait de bonnes chances que GIMP soit en voie de disparition puisque j'en suis le développeur principal (la majeure partie du code depuis quelques temps) alors même que je n'arrive pas encore à en vivre décemment.
En gros, si j'écoutais ta logique et me mettais à faire comme tout le monde au lieu de persévérer (pour suivre mes valeurs), GIMP pourrait rapidement péricliter (et même si ce n'est pas le cas, le logiciel perdrait des années à s'en remettre puisque je suis le développeur actif avec le plus d'expérience, en attendant que mon co-mainteneur revienne de son année et demi de pause — espérons!). Et c'est loin d'être le seul logiciel libre dans ce cas.
En dehors de cela, je suis aussi globalement d'accord avec ce que Misc te répond plus bas sur le sujet. Tellement de sujets ont fait des bonds drastiques en avant car certains y ont mis leur âme. Ce que tu appelles le "radicalisme", c'est dans beaucoup de cas juste des gens qui ont donné toute leur énergie pour changer certaines choses. Une grande partie des avancées sociales de ce monde par exemple sont des conséquences de tels "radicalismes".
Euh... ce que tu viens de décrire, c'est exactement le véganisme militant. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]