Donc contresens quand tu dis « le principe c’est de ne pas désactiver le virus » : ce n’est pas un virus. L’inactiver n’a pas de sens.
De ce que j'ai compris, ce que l'on appelle virus désactivé, c'est l'injection des coques des virus sans leur matériels génétique. Il ne sont donc pas capables de se reproduire. A partir du moment où la protéine spike peut se reproduire dans les cellules ce n'est plus considéré comme désactivé.
Ton premier paragraphe était suffisant, tu fais partie de ceux qui pense que le risque de recombinaison engendrant un virus plus dangereux à partir du vaccin+variant dans la même cellule est nulle. Ce point de vue ne me choque pas, mais va à l'encontre de ce qui se fait sur les OGM de manière générale. On peut dire, vu l'urgence on considère que le principe de précaution usuel n'est pas adapté, soit.
Pourquoi parler de contresens, selon wikipedia : "Un virus est un agent infectieux nécessitant un hôte, souvent une cellule, dont les constituants et le métabolisme déclenchent la réplication."
Donc, le vaccin utilise bien la voie virale pour se propager, ce n'est pas le cas de tout les vaccins. C'est bien ton corps qui est l'usine à protéine spike, c'est la première fois que ça a été fait de manière massive.
On pourrait faire plutôt le lien avec un vaccin atténué, qui est rendu moins virulent, là on a laissé la protéine spike, on considérant qu'elle est safe.
Ce que l'on voit c'est que ce vaccin entraîne 10 à 100x plus d'effets secondaires que les vaccins traditionnels.
En cas de recombinaison, le matériel génétique du virus déjà présent dans la cellule est un virus complet, il ne devrait donc pas être nécessaire que l'ARN de la protéine spike soit complet pour engendrer un virus muté viable, non ?
Je rappelle que je n'y connais rien et que je remonte juste l'analyse d'un chercheur biologie génétique moléculaire, lui, pense que c'est possible.
S'il s'avère que c'est aussi sûr que les autres méthodes, lorsque l'on aura le recul, alors pas de pb. Les retours de l'agence du médicament américaine, remontent plus d'effets secondaires sur les seuls vaccins anti-covid en moins de deux ans que l'ensemble des vaccins en 10 ans !
Les problèmes de Narcolepsie du vaccin HIN1 ont mis 5 ans à être démontrés, car avoir une causalité avec la pharmacovigilance prend du temps. Les réparations pour les personnes atteintes viennent juste d'arriver ...
Pour rappel, normalement, un vaccin, on le donne à quelqu'un en bonne santé, il est donc aberrant de comparer cela à des traitements contre le cancer, il faudrait plutôt comparer cela à un aliment, pour les personnes n'ayant aucune chance de mourir de la COVID19.
En gros tout le monde affirme des croyances, et beaucoup utilisent pertinent/inutile comme confirmation ou infirmation des croyances des autres.
Le point est que on ne sait pas trop l'impact que tout cela aura. On ne sait pas trop dans quelle mesure ça protège bien de la transmission, car c'est impossible à mesurer.
L'état a décidé pour moi en me contraignant tellement dans ma vie courante que je préfère ne pas aller au bout de mes convictions. D'une part, j'ai bien le droit d'en être mécontent et j'ai bien le droit de trouver la position de l'état hypocrite avec cette obligation masquée.
Si dans quelques années il y a consensus scientifique établi que c'était la bonne chose à faire que de vacciner en pleine crise sur un virus ARN (ce qui a toujours été déconseillé pour les crises sur les animaux d'élevage), alors je serais content que ça ait servit à quelque chose.
Personnellement, mon discours est clair. Si on pense que c'est indispensable, alors on le rend obligatoire par la loi et l'état aura la responsabilité de sa politique vaccinale et devra rendre des compte s'il s'avère que dans quelques années on analyse que ce n'était pas ce qu'il fallait faire et que cela enclenche un scandale sanitaire à la mediator.
C'est marrant de demander aux gens qui sont fidèles à leur conviction (j'ai déjà dit que ce n'était pas mon cas, j'ai clairement capitulé) d'assumer, mais est-ce que les pro-pass assumeront un scandale s'il devait avoir lieu ?
Les appels à la responsabilité civique, ça va dans les deux sens.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
De ce que j'ai compris, ce que l'on appelle virus désactivé, c'est l'injection des coques des virus sans leur matériels génétique. Il ne sont donc pas capables de se reproduire. A partir du moment où la protéine spike peut se reproduire dans les cellules ce n'est plus considéré comme désactivé.
Ton premier paragraphe était suffisant, tu fais partie de ceux qui pense que le risque de recombinaison engendrant un virus plus dangereux à partir du vaccin+variant dans la même cellule est nulle. Ce point de vue ne me choque pas, mais va à l'encontre de ce qui se fait sur les OGM de manière générale. On peut dire, vu l'urgence on considère que le principe de précaution usuel n'est pas adapté, soit.
Pourquoi parler de contresens, selon wikipedia : "Un virus est un agent infectieux nécessitant un hôte, souvent une cellule, dont les constituants et le métabolisme déclenchent la réplication."
Donc, le vaccin utilise bien la voie virale pour se propager, ce n'est pas le cas de tout les vaccins. C'est bien ton corps qui est l'usine à protéine spike, c'est la première fois que ça a été fait de manière massive.
On pourrait faire plutôt le lien avec un vaccin atténué, qui est rendu moins virulent, là on a laissé la protéine spike, on considérant qu'elle est safe.
Ce que l'on voit c'est que ce vaccin entraîne 10 à 100x plus d'effets secondaires que les vaccins traditionnels.
En cas de recombinaison, le matériel génétique du virus déjà présent dans la cellule est un virus complet, il ne devrait donc pas être nécessaire que l'ARN de la protéine spike soit complet pour engendrer un virus muté viable, non ?
Je rappelle que je n'y connais rien et que je remonte juste l'analyse d'un chercheur biologie génétique moléculaire, lui, pense que c'est possible.
S'il s'avère que c'est aussi sûr que les autres méthodes, lorsque l'on aura le recul, alors pas de pb. Les retours de l'agence du médicament américaine, remontent plus d'effets secondaires sur les seuls vaccins anti-covid en moins de deux ans que l'ensemble des vaccins en 10 ans !
Les problèmes de Narcolepsie du vaccin HIN1 ont mis 5 ans à être démontrés, car avoir une causalité avec la pharmacovigilance prend du temps. Les réparations pour les personnes atteintes viennent juste d'arriver ...
Pour rappel, normalement, un vaccin, on le donne à quelqu'un en bonne santé, il est donc aberrant de comparer cela à des traitements contre le cancer, il faudrait plutôt comparer cela à un aliment, pour les personnes n'ayant aucune chance de mourir de la COVID19.
En gros tout le monde affirme des croyances, et beaucoup utilisent pertinent/inutile comme confirmation ou infirmation des croyances des autres.
Le point est que on ne sait pas trop l'impact que tout cela aura. On ne sait pas trop dans quelle mesure ça protège bien de la transmission, car c'est impossible à mesurer.
L'état a décidé pour moi en me contraignant tellement dans ma vie courante que je préfère ne pas aller au bout de mes convictions. D'une part, j'ai bien le droit d'en être mécontent et j'ai bien le droit de trouver la position de l'état hypocrite avec cette obligation masquée.
Si dans quelques années il y a consensus scientifique établi que c'était la bonne chose à faire que de vacciner en pleine crise sur un virus ARN (ce qui a toujours été déconseillé pour les crises sur les animaux d'élevage), alors je serais content que ça ait servit à quelque chose.
Personnellement, mon discours est clair. Si on pense que c'est indispensable, alors on le rend obligatoire par la loi et l'état aura la responsabilité de sa politique vaccinale et devra rendre des compte s'il s'avère que dans quelques années on analyse que ce n'était pas ce qu'il fallait faire et que cela enclenche un scandale sanitaire à la mediator.
C'est marrant de demander aux gens qui sont fidèles à leur conviction (j'ai déjà dit que ce n'était pas mon cas, j'ai clairement capitulé) d'assumer, mais est-ce que les pro-pass assumeront un scandale s'il devait avoir lieu ?
Les appels à la responsabilité civique, ça va dans les deux sens.