Mouais, alors entre les sociologues, les physiciens et les mathématiciens, ça n'est pas du tout la même démarche scientifique, donc c'est difficile de comparer.
Oui par exemple c'est difficile de de trouver en physique ou en maths des études conclusives faites sur un échantillon biaisé de 23 personnes, qui ne fait pas d'analyse de biais, fait comme si la corrélation impliquait la causalité (en l'écrivant noir sur blanc!), dérive plus de nombres que ce qu'il y a de mesures. Alors qu'en sciences sociales par exemples, ça me semble plus facile.
Là où je te rejoins, c'est qu'une formation en électronique ne permet pas de donner son avis sur des travaux d'épidémiologie.
J'aimerais nuancer un peu: quand on a l'habitude des textes scientifiques on peut quand-même avoir une lecture très schématique de textes d'autres disciplines. Cette lecture permet d'apprécier la structure logique ou argumentative, et d'aborder de façon critique les résultats d'une expérience. Ce sont des informations assez maigres mais qui peuvent suffire à disqualifier les études complètement fantaisistes. (C'est intéressant parcequ'il y en a.)
L'ultracrépidarianisme n'est pas l'apanage des ingénieurs...
Le titre de champion est particulièrement disputé dans la ligue interprofessionnelle :D
[^] # Re: Je rejoins les déçus
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
Oui par exemple c'est difficile de de trouver en physique ou en maths des études conclusives faites sur un échantillon biaisé de 23 personnes, qui ne fait pas d'analyse de biais, fait comme si la corrélation impliquait la causalité (en l'écrivant noir sur blanc!), dérive plus de nombres que ce qu'il y a de mesures. Alors qu'en sciences sociales par exemples, ça me semble plus facile.
J'aimerais nuancer un peu: quand on a l'habitude des textes scientifiques on peut quand-même avoir une lecture très schématique de textes d'autres disciplines. Cette lecture permet d'apprécier la structure logique ou argumentative, et d'aborder de façon critique les résultats d'une expérience. Ce sont des informations assez maigres mais qui peuvent suffire à disqualifier les études complètement fantaisistes. (C'est intéressant parcequ'il y en a.)
Le titre de champion est particulièrement disputé dans la ligue interprofessionnelle :D