Je n'y ai rien trouvé de très approfondi, que ce soit techniquement ou structurellement: uniquement des gens qui ont un intérêt à voir le bitcoin prospérer ou des experts du chiffrement globalement neutre, mais aucun point de vue réellement contradictoire. Ça, l'esthétisme Animatrix, et la volonté de mettre des mots dans la bouche d'un Satoshi Nakamoto virtuel, lui prêtant des intentions et une éthique n'ayant aucune base réelle, m'ont laissé une mauvaise impression sur cette série se voulant documentaire.
Je remarque donc l'absence complète du fait que, quelles que soient les personnes qui ont créé cet objet monétaire dit décentralisé et leurs raisons pour le faire, au final cet objet ne fait que répliquer les structures sur lesquelles s'adossent les autres objets monétaires dits centralisés ainsi que les problèmes qui leur sont liés: plus de banques, mais des plateformes d'échanges qui sont tout sauf transparentes, régulièrement sujettes à des fraudes, incapables de garantir quoique ce soit à leurs utilisateurs.
L'aspect énergivore est balayé en trente secondes en expliquant qu'il faut voir ça comme un investissement et qu'il suffirait de construire plus de centrales hydrauliques pour que ce problème soit résolu.
Rien non plus sur les risques de manipulation de cet objet qui lui donne une bonne place dans la palette des escroqueries disponibles.
Bref déçu par une présentation qui m'a semblé très partiale là où je me serai attendu à plus d'équilibre de la part d'une coproduction Arte.
La question que j'attends d'être discutée aujourd'hui ne porte plus sur le bien fondé ou non de cet objet monétaire, les raisons de sa genèse ou les problèmes qu'il pose. De fait, il existe, est utilisé et s'interface avec les objets monétaires centralisés.
Cette vision pragmatique suffit-elle à en faire un acteur légitime du système monétaire global qui, comme le conclut cette série, devrait s'étendre et constituer, tel quel, une alternative accessible au grand public, ou bien d'autres facteurs doivent-ils nécessairement entrer en ligne de compte pour qu'il atteigne ce statut ?
# Déçu
Posté par Anonyme . En réponse au lien « Le Mystère Satoshi. Aux origines du bitcoin », sur Arte.tv : sur les traces d’un génie sans visage. Évalué à 10. Dernière modification le 27 novembre 2021 à 22:53.
Je n'y ai rien trouvé de très approfondi, que ce soit techniquement ou structurellement: uniquement des gens qui ont un intérêt à voir le bitcoin prospérer ou des experts du chiffrement globalement neutre, mais aucun point de vue réellement contradictoire. Ça, l'esthétisme Animatrix, et la volonté de mettre des mots dans la bouche d'un Satoshi Nakamoto virtuel, lui prêtant des intentions et une éthique n'ayant aucune base réelle, m'ont laissé une mauvaise impression sur cette série se voulant documentaire.
Je remarque donc l'absence complète du fait que, quelles que soient les personnes qui ont créé cet objet monétaire dit décentralisé et leurs raisons pour le faire, au final cet objet ne fait que répliquer les structures sur lesquelles s'adossent les autres objets monétaires dits centralisés ainsi que les problèmes qui leur sont liés: plus de banques, mais des plateformes d'échanges qui sont tout sauf transparentes, régulièrement sujettes à des fraudes, incapables de garantir quoique ce soit à leurs utilisateurs.
L'aspect énergivore est balayé en trente secondes en expliquant qu'il faut voir ça comme un investissement et qu'il suffirait de construire plus de centrales hydrauliques pour que ce problème soit résolu.
Rien non plus sur les risques de manipulation de cet objet qui lui donne une bonne place dans la palette des escroqueries disponibles.
Bref déçu par une présentation qui m'a semblé très partiale là où je me serai attendu à plus d'équilibre de la part d'une coproduction Arte.
La question que j'attends d'être discutée aujourd'hui ne porte plus sur le bien fondé ou non de cet objet monétaire, les raisons de sa genèse ou les problèmes qu'il pose. De fait, il existe, est utilisé et s'interface avec les objets monétaires centralisés.
Cette vision pragmatique suffit-elle à en faire un acteur légitime du système monétaire global qui, comme le conclut cette série, devrait s'étendre et constituer, tel quel, une alternative accessible au grand public, ou bien d'autres facteurs doivent-ils nécessairement entrer en ligne de compte pour qu'il atteigne ce statut ?