se mettre d'accord sur un système de paquets commun
Même si toutes les distributions utiliseraient RPM, le problème ne serait pas résolu. Ce serait un progrès mais insuffisant.
Déjà car chaque distribution nomme ses paquets de manière différentes. Si c'est souvent le même, parfois c'est très différent. Pensons à kernel chez Red-Hat pour linux côté Debian. Ou Apache pour Debian, httpd pour Red Hat. Du coup pour les dépendances d'un paquet ça pose problème.
Ensuite les options de compilation et le découpage des paquets (et de fait les dépendances) sont différentes. Certaines distributions peuvent faire un gros paquet Libreoffice qui fournit tout, quand d'autres vont avoir un paquet par logiciel fourni par Libreoffice. L'un est plus simple, l'autre permet d'être plus modulaire (et donc potentiellement n'installer que ce qui est vraiment nécessaire). Il n'y a pas de choix parfaits à ce sujet.
s'assurer d'avoir des API / ABI stables
Cela dépend moins des distributions que de la chaine de compilation et des bibliothèques employées par les logiciels fournis. Ce n'est pas de la faute de Fedora ou Debian si GNOME migre vers GTK4 qui n'est pas compatible avec GTK+3 par exemple.
C'est l'avantage du libre, tu peux composer ce que tu veux selon tes envies et besoin, l'inconvénient c'est qu'il fragmente l'écosystème et rend la tâche plus complexe pour les personnes extérieures. Flatpak est un moyen (comme d'autres) de résoudre ce conflit, mais là encore cette solution a des inconvénients.
À un moment il faut réaliser qu'il n'y a aucune solution technique parfaite, et que d'aller dans un sens a un impact négatif sur d'autres paramètres.
[^] # Re: Developers: Let distros do their job
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien "Si vous maintenez une distribution Linux, je vous en supplie, n'utilisez pas Flatpak et Snap". Évalué à 5.
Même si toutes les distributions utiliseraient RPM, le problème ne serait pas résolu. Ce serait un progrès mais insuffisant.
Déjà car chaque distribution nomme ses paquets de manière différentes. Si c'est souvent le même, parfois c'est très différent. Pensons à kernel chez Red-Hat pour linux côté Debian. Ou Apache pour Debian, httpd pour Red Hat. Du coup pour les dépendances d'un paquet ça pose problème.
Ensuite les options de compilation et le découpage des paquets (et de fait les dépendances) sont différentes. Certaines distributions peuvent faire un gros paquet Libreoffice qui fournit tout, quand d'autres vont avoir un paquet par logiciel fourni par Libreoffice. L'un est plus simple, l'autre permet d'être plus modulaire (et donc potentiellement n'installer que ce qui est vraiment nécessaire). Il n'y a pas de choix parfaits à ce sujet.
Cela dépend moins des distributions que de la chaine de compilation et des bibliothèques employées par les logiciels fournis. Ce n'est pas de la faute de Fedora ou Debian si GNOME migre vers GTK4 qui n'est pas compatible avec GTK+3 par exemple.
C'est l'avantage du libre, tu peux composer ce que tu veux selon tes envies et besoin, l'inconvénient c'est qu'il fragmente l'écosystème et rend la tâche plus complexe pour les personnes extérieures. Flatpak est un moyen (comme d'autres) de résoudre ce conflit, mais là encore cette solution a des inconvénients.
À un moment il faut réaliser qu'il n'y a aucune solution technique parfaite, et que d'aller dans un sens a un impact négatif sur d'autres paramètres.