Non, en surface d'écran, ça prends justement moins de place qu'un menu horizontal; mais j'accorde que c'est plus sensible avec une résolution honnête (supérieur à 1024x768). Si tu regardes les résolutions, on a toujours plus de largeur que de hauteur : c'est pour ça qu'il est plus intéressant d'avoir des menus verticaux. Imagine la place prise par un menu horizontal en 1600x1200 :-) : plein de vide...
De plus, les menus NeXT sont détachables : et l'idée, c'est que sur le côté de ton application, tu puisse disposer les menus et sousmenus qui t'intéressent, comme autant de "palettes" de fonctions disponibles rapidement.
Et puis, vu que les sous menus sont toujours *verticaux* avoir un menu vertical au niveau zéro semble quand même plus homogène. Mais bon de toute façon, comme je l'ai dit, tu peux toujours coller le bundle pour avoir les menus horizontaux si tu y tiens vraiment.
à la NeXT : je trouve que ça prend trop de place ; et lorsque y'a plusiseurs appli de lancé, c'est un peu bordelique ; ceci dit, je n'ai que peu d'expérience avec ça (et je ne déteste pas non plus)
Sauf qu'un des trucs sympa, c'est qu'une appli NeXT qui n'a pas le focus ne va afficher que les fenêtres "documents" : exit les panels de confs ou inspecteurs éventuellement ouverts, exit le menu ou les sous-menus. Donc tu réduit fortement le bordel ! Et du coup, tu n'as qu'un menu ouvert à la fois.
d'autre part, le débutant a du mal à comprendre que le menu change en fonction de l'appli qui a le focus
C'est un faux problème : certes le débutant ne le saura pas... mais on ne reste pas tout le temps débutant ! et puis ce "problème" est quand même aisément décelable :-)
La première fois que j'ai utilisé un Mac, ça m'a un peu surpris, mais bon je n'était pas perdu pour autant.
Accessoirement, sur NeXT tu t'en rends instantanément compte, vu que les menus n'ont pas forcément la même taille en largeur/hauteur, donc tu as un feedback visuel plus évident quand tu change d'appli...
bref, un menu par application me semble plus logique et plus efficace dans la plupart des cas
Non justement. En fait, ça s'explique assez simplement (loi de Fitts) :
"Le temps pour acquérir une cible est fonction de sa distance et de sa taille" (voir par exemple le site suivant : http://www.asktog.com/basics/firstPrinciples.html(...)). Les zones de l'écran les plus rapidement atteintes sont les bords.
C'est pourquoi le menu NeXT se colle en haut à gauche, et pourquoi le menu Mac se colle en haut. Accessoirement, le menu Mac ne bouge pas, il est toujours en haut (stabilité), ce qui facilite les choses. Les menus NeXT peuvent certes être bougés, mais : on considère alors que c'est volontaire, et de toute façon le menu est accessible par le click droit directement sous la souris. Et comme un menu vertical représente une zone concentrée plus importante qu'une fine barre de menu horizontal, on le repère rapidement.
De plus, ça réponds à un autre principe de design utilisé sous Mac et sous NeXT, qui est d'avoir une orientation spatiale du bureau : si tu bouges un objet, une fenêtre (ou un menu), tu le retrouveras plus tard à la même place, comme un objet du monde "réel". De nombreuses études ont montrés qu'effectivement, ça aidait :-)
Le menu directement dans la fenêtre d'une application est peu pratique, car il peut être à n'importe quelle place, donc on perds du temps à le localiser et ensuite à l'atteindre (vu qu'un menu horizontal est peu épais). Bref, l'antithèse de la loi de Fitts.
Voila... en espérant un peu avoir éclairci ces points... Et oui, il existe des systèmes ou les gens ont réfléchis à l'ergonomie :-)
[^] # Re: Des nouvelles des applications OpenStep LightHouse : Signez la pétition !
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Des nouvelles des applications OpenStep LightHouse : Signez la pétition !. Évalué à 4.
Non, en surface d'écran, ça prends justement moins de place qu'un menu horizontal; mais j'accorde que c'est plus sensible avec une résolution honnête (supérieur à 1024x768). Si tu regardes les résolutions, on a toujours plus de largeur que de hauteur : c'est pour ça qu'il est plus intéressant d'avoir des menus verticaux. Imagine la place prise par un menu horizontal en 1600x1200 :-) : plein de vide...
De plus, les menus NeXT sont détachables : et l'idée, c'est que sur le côté de ton application, tu puisse disposer les menus et sousmenus qui t'intéressent, comme autant de "palettes" de fonctions disponibles rapidement.
Et puis, vu que les sous menus sont toujours *verticaux* avoir un menu vertical au niveau zéro semble quand même plus homogène. Mais bon de toute façon, comme je l'ai dit, tu peux toujours coller le bundle pour avoir les menus horizontaux si tu y tiens vraiment.
à la NeXT : je trouve que ça prend trop de place ; et lorsque y'a plusiseurs appli de lancé, c'est un peu bordelique ; ceci dit, je n'ai que peu d'expérience avec ça (et je ne déteste pas non plus)
Sauf qu'un des trucs sympa, c'est qu'une appli NeXT qui n'a pas le focus ne va afficher que les fenêtres "documents" : exit les panels de confs ou inspecteurs éventuellement ouverts, exit le menu ou les sous-menus. Donc tu réduit fortement le bordel ! Et du coup, tu n'as qu'un menu ouvert à la fois.
d'autre part, le débutant a du mal à comprendre que le menu change en fonction de l'appli qui a le focus
C'est un faux problème : certes le débutant ne le saura pas... mais on ne reste pas tout le temps débutant ! et puis ce "problème" est quand même aisément décelable :-)
La première fois que j'ai utilisé un Mac, ça m'a un peu surpris, mais bon je n'était pas perdu pour autant.
Accessoirement, sur NeXT tu t'en rends instantanément compte, vu que les menus n'ont pas forcément la même taille en largeur/hauteur, donc tu as un feedback visuel plus évident quand tu change d'appli...
bref, un menu par application me semble plus logique et plus efficace dans la plupart des cas
Non justement. En fait, ça s'explique assez simplement (loi de Fitts) :
"Le temps pour acquérir une cible est fonction de sa distance et de sa taille" (voir par exemple le site suivant : http://www.asktog.com/basics/firstPrinciples.html(...)). Les zones de l'écran les plus rapidement atteintes sont les bords.
C'est pourquoi le menu NeXT se colle en haut à gauche, et pourquoi le menu Mac se colle en haut. Accessoirement, le menu Mac ne bouge pas, il est toujours en haut (stabilité), ce qui facilite les choses. Les menus NeXT peuvent certes être bougés, mais : on considère alors que c'est volontaire, et de toute façon le menu est accessible par le click droit directement sous la souris. Et comme un menu vertical représente une zone concentrée plus importante qu'une fine barre de menu horizontal, on le repère rapidement.
De plus, ça réponds à un autre principe de design utilisé sous Mac et sous NeXT, qui est d'avoir une orientation spatiale du bureau : si tu bouges un objet, une fenêtre (ou un menu), tu le retrouveras plus tard à la même place, comme un objet du monde "réel". De nombreuses études ont montrés qu'effectivement, ça aidait :-)
Le menu directement dans la fenêtre d'une application est peu pratique, car il peut être à n'importe quelle place, donc on perds du temps à le localiser et ensuite à l'atteindre (vu qu'un menu horizontal est peu épais). Bref, l'antithèse de la loi de Fitts.
Voila... en espérant un peu avoir éclairci ces points... Et oui, il existe des systèmes ou les gens ont réfléchis à l'ergonomie :-)