Personne ne met en doute qu'un virus se transmet d'une personne à une autre, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'un modèle naïf, qui ne tient compte ni du comportement naturel des personnes, ni de l'interaction des mesures avec d'autres types de problèmes de santé (cancers, problèmes cardiaques, prise en charge d'autres maladies et infections etc.), va permettre de prédire une efficacité du confinement imposé (en particulier celui où le métro reste ouvert comme d'habitude). D'ailleurs plus grand monde n'affirme ceci de nos jours, à part quelques experts de plateaux qui sont toujours en mode scientiste "follow the science", ainsi que des gens qui sont trop choqués pour ouvrir les yeux (comme un petit nombre de linuxfriens qui s'amuse à moinsser ce qu'ils ne veulent pas lire).
Je te conseille cette vidéo sur l'activité hospitalière en 2020 pour mieux comprendre (c'est une analyse des données officielles ATIH d'hospitalisation). On y apprend qu'au plus haut du pic covid (première vague), 7.6% des entrées hôpital étaient du au covid seulement, et qu'à ce moment même on avait globalement 50% d'entrées en moins (c'est énorme !), les hôpitaux étaient plus vides que jamais et, contrairement à l'intuition, c'est dans les régions avec le plus de patients covid que les hôpitaux ont connu la baisse la plus forte d'hospitalisations globale. À mon sens, l'interprétation la plus probable est que le confinement a tué beaucoup plus de monde qu'il n'en a sauvé. Ces résultats sont parfaitement compatibles avec la déclaration de Barrington par de nombreux épidémiologistes parmi les plus reconnus (Harvard, Oxford, etc.), ce qui fait qu'on peut difficilement douter encore du caractère destructeur des confinements.
Tu écris « 5 actions similaires », mais ce n'était pas du tout le cas : on a eu 2 confinements correspondant à deux « vagues » (confinements qui a chaque fois ont fait une forte surmortalité, phénomène qui se reproduit dans tous les pays quand ils font un confinement), les autres vagues n'ont pas fait de sur-mortalité significative par rapport à celle attendue, c'est essentiellement du buzz médiatique à coup de PCRs (la troisième a fait une faible sur-mortalité, dont une partie corrélée aux vaccinations, et la quatrième pas du tout, rien, c'était très factuellement une période de sous-mortalité avec une épidémie sans précédent de tests provoquée par l'annonce du Pass). Je comprends parfaitement que beaucoup aient un mal fou à accepter le décalage incroyable entre les données et déclarations de scientifiques d'une part, et le discours du gouvernement et des médias financés par de gros acteurs comme le très connu Mr. Gates (Le Monde, The Guardian, etc.). Il n'y a probablement plus de marche arrière possible pour les gens impliqués dans cette arnaque sans devoir assumer leur responsabilité, c'est pourquoi ils continuent à foncer et à ajouter mensonge après mensonge... je ne sais pas du tout comment va terminer cette histoire, soit ça s'écroule, soit je préfère ne pas imaginer.
[^] # Re: tests pcr
Posté par anaseto . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à -4.
Personne ne met en doute qu'un virus se transmet d'une personne à une autre, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'un modèle naïf, qui ne tient compte ni du comportement naturel des personnes, ni de l'interaction des mesures avec d'autres types de problèmes de santé (cancers, problèmes cardiaques, prise en charge d'autres maladies et infections etc.), va permettre de prédire une efficacité du confinement imposé (en particulier celui où le métro reste ouvert comme d'habitude). D'ailleurs plus grand monde n'affirme ceci de nos jours, à part quelques experts de plateaux qui sont toujours en mode scientiste "follow the science", ainsi que des gens qui sont trop choqués pour ouvrir les yeux (comme un petit nombre de linuxfriens qui s'amuse à moinsser ce qu'ils ne veulent pas lire).
Je te conseille cette vidéo sur l'activité hospitalière en 2020 pour mieux comprendre (c'est une analyse des données officielles ATIH d'hospitalisation). On y apprend qu'au plus haut du pic covid (première vague), 7.6% des entrées hôpital étaient du au covid seulement, et qu'à ce moment même on avait globalement 50% d'entrées en moins (c'est énorme !), les hôpitaux étaient plus vides que jamais et, contrairement à l'intuition, c'est dans les régions avec le plus de patients covid que les hôpitaux ont connu la baisse la plus forte d'hospitalisations globale. À mon sens, l'interprétation la plus probable est que le confinement a tué beaucoup plus de monde qu'il n'en a sauvé. Ces résultats sont parfaitement compatibles avec la déclaration de Barrington par de nombreux épidémiologistes parmi les plus reconnus (Harvard, Oxford, etc.), ce qui fait qu'on peut difficilement douter encore du caractère destructeur des confinements.
Tu écris « 5 actions similaires », mais ce n'était pas du tout le cas : on a eu 2 confinements correspondant à deux « vagues » (confinements qui a chaque fois ont fait une forte surmortalité, phénomène qui se reproduit dans tous les pays quand ils font un confinement), les autres vagues n'ont pas fait de sur-mortalité significative par rapport à celle attendue, c'est essentiellement du buzz médiatique à coup de PCRs (la troisième a fait une faible sur-mortalité, dont une partie corrélée aux vaccinations, et la quatrième pas du tout, rien, c'était très factuellement une période de sous-mortalité avec une épidémie sans précédent de tests provoquée par l'annonce du Pass). Je comprends parfaitement que beaucoup aient un mal fou à accepter le décalage incroyable entre les données et déclarations de scientifiques d'une part, et le discours du gouvernement et des médias financés par de gros acteurs comme le très connu Mr. Gates (Le Monde, The Guardian, etc.). Il n'y a probablement plus de marche arrière possible pour les gens impliqués dans cette arnaque sans devoir assumer leur responsabilité, c'est pourquoi ils continuent à foncer et à ajouter mensonge après mensonge... je ne sais pas du tout comment va terminer cette histoire, soit ça s'écroule, soit je préfère ne pas imaginer.