Le fait que je trouve certains contenus par certains intervenants intéressants ne signifie pas que j'accorde de l'importance au site en général. Je refuse de m'inscrire dans une quelconque idolâtrie groupale de type sectaire.
Mon temps (et ma patience) n'étant pas infini, j'ai une heuristique pour trier le contenu comme tout le monde. Et France Soir a dépassé le stade où je pouvais considérer avec sérieux leur contenu par défaut.
Si tu ne travailles pas dans une structure et que effectues ces recherches en tant que citoyen sur ton temps libre et sans budget, tu publies où tu peux et où tu penses qu'on va te lire.
C'est quand même dommage de ne pas essayer de valider son travail essentiel par des gens compétents avant quand même.
C'est à voir comme un effort de communication qu'auraient dû faire l'INSEE ou l'INED. Ta surprise montre ta méconnaissance du sujet.
Oui enfin quand on sort des études hors sol, autant ne rien publier.
2020 : 2,3% patients hospitalisés l'ont été pour covid (4.4% des journées), -9.9% d'entrées en hôpital en moins qu'en 2019 (-9.8% en journées). Donc oui, certains hôpitaux à certains endroits ont sans doute été surchargés
Tu noteras que les pics d'hospitalisation ont été justement assez courtes grâce aux mesures fortes qui ont été prises. Donc forcément sur une année entière, ça ne se voit pas beaucoup. Et que par prévention on a décalé (et certains patients d'eux même) d'autres motifs d'hospitalisation sur la période.
Il part du principe que l'hypothèse que les mesures sanitaires ont un impact est à démontrer : autrement dit, éviter l'écueil de la tautologie où on mettrait la conclusion dans les hypothèses. Le raisonnement est le suivant : tu expliques un maximum sans faire intervenir des choses difficilement mesurables, car nouvelles (comme l'impact des mesures et du covid), puis tu essaies de voir ce qu'il reste. Évidemment, une réponse catégorique est impossible, mais cela montre au minimum qu'on a laissé un gouvernement nous priver de droits fondamentaux sans grandes raisons de penser que c'était bénéfique (au-delà de raisonnements de comptoir qui essaient d'attribuer au confinement les bénéfices d'autres mesures de distanciation non liberticides éprouvées comme le lavage des mains et pas aller travailler ou voir ses grands-parents quand on a la crève).
C'est donc une étude statistique hors sol et donc sans grande valeur.
Des données on en a. On sait plusieurs choses sur ce virus qui permettent de justifier que le confinement ça fonctionne. Tu aurais raison si on était 3 siècles plus tôt où on ignorait bien des choses sur la transmission des maladies, et qu'on était incapable de tester efficacement quoique ce soit.
On sait que ce virus se transmet par voie aérienne, et manifestement plus que par le contact. Donc le lavage des mains ne suffit pas. On sait que le virus est contagieux avant apparition des symptômes contrairement à de nombreuses maladies ce qui rend les mesures du type reste chez toi si tu es malade utile mais insuffisant.
Tu disais toi même plein de fois ici que la ventilation devait être encouragée et renforcée, et c'est vrai. Car la contamination se fait par voie aérienne. Mais maintenant il faut dire que on ne sait rien, vraiment ? Tu n'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde ?
Du coup il faut des mesures fortes pour diminuer la circulation du virus dans les endroits publics avec une forte fréquentation. Le masque était une solution mais imparfaite, le confinement a aidé au pic de la crise pour diminuer drastiquement le risque de contaminer un lieu et que d'autres l'y attrapent. De fait le confinement est efficace, ou alors tu as des preuves solides et béton pour dire que le COVID ne se transmet plus dès qu'on se lave les mains.
En tout cas je suis toujours stupéfaits des matheux qui utilisent des outils statistiques mais omettent volontiers de tenir compte de la réalité physique et biologique pour interpréter les résultats. Sa démarche serait bonne si on ne savait rien, car faute de mieux on se repose sur ce qu'on a. Mais ici c'est une analyse hors sol et donc totalement inutile.
Pour en être sûrs il faudrait évidemment tenir compte des lits que le gouvernement, soucieux de notre santé, a continué à supprimer tout au long de la crise sanitaire, pour continuer dans sa politique Santé libérale initiée il y a plus de quinze ans, malgré un vieillissement constant de la population et donc un besoin de plus en plus fort en ressources sanitaires qui, surprise, crée maintenant des surcharges presque tous les ans.
Bizarre, les autres pays européens qui n'ont pas Macron et ne sont pas soumis aux problèmes de la France sont confrontés aux mêmes problèmes vis à vis du COVID. Il faut arrêter de tout ramener au contexte franco-français (qui n'est pas parfait et peut faire objet de critiques) alors que c'est plus large que ça en dépassant les frontières.
Tu fais dans l'hyperbole
Hôpital, charité, tout ça. Expression assez pertinente étant donné le sujet en plus.
[^] # Re: tests pcr
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 9. Dernière modification le 22 novembre 2021 à 11:06.
Mon temps (et ma patience) n'étant pas infini, j'ai une heuristique pour trier le contenu comme tout le monde. Et France Soir a dépassé le stade où je pouvais considérer avec sérieux leur contenu par défaut.
C'est quand même dommage de ne pas essayer de valider son travail essentiel par des gens compétents avant quand même.
Oui enfin quand on sort des études hors sol, autant ne rien publier.
Tu noteras que les pics d'hospitalisation ont été justement assez courtes grâce aux mesures fortes qui ont été prises. Donc forcément sur une année entière, ça ne se voit pas beaucoup. Et que par prévention on a décalé (et certains patients d'eux même) d'autres motifs d'hospitalisation sur la période.
C'est donc une étude statistique hors sol et donc sans grande valeur.
Des données on en a. On sait plusieurs choses sur ce virus qui permettent de justifier que le confinement ça fonctionne. Tu aurais raison si on était 3 siècles plus tôt où on ignorait bien des choses sur la transmission des maladies, et qu'on était incapable de tester efficacement quoique ce soit.
On sait que ce virus se transmet par voie aérienne, et manifestement plus que par le contact. Donc le lavage des mains ne suffit pas. On sait que le virus est contagieux avant apparition des symptômes contrairement à de nombreuses maladies ce qui rend les mesures du type reste chez toi si tu es malade utile mais insuffisant.
Tu disais toi même plein de fois ici que la ventilation devait être encouragée et renforcée, et c'est vrai. Car la contamination se fait par voie aérienne. Mais maintenant il faut dire que on ne sait rien, vraiment ? Tu n'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde ?
Du coup il faut des mesures fortes pour diminuer la circulation du virus dans les endroits publics avec une forte fréquentation. Le masque était une solution mais imparfaite, le confinement a aidé au pic de la crise pour diminuer drastiquement le risque de contaminer un lieu et que d'autres l'y attrapent. De fait le confinement est efficace, ou alors tu as des preuves solides et béton pour dire que le COVID ne se transmet plus dès qu'on se lave les mains.
En tout cas je suis toujours stupéfaits des matheux qui utilisent des outils statistiques mais omettent volontiers de tenir compte de la réalité physique et biologique pour interpréter les résultats. Sa démarche serait bonne si on ne savait rien, car faute de mieux on se repose sur ce qu'on a. Mais ici c'est une analyse hors sol et donc totalement inutile.
Bizarre, les autres pays européens qui n'ont pas Macron et ne sont pas soumis aux problèmes de la France sont confrontés aux mêmes problèmes vis à vis du COVID. Il faut arrêter de tout ramener au contexte franco-français (qui n'est pas parfait et peut faire objet de critiques) alors que c'est plus large que ça en dépassant les frontières.
Hôpital, charité, tout ça. Expression assez pertinente étant donné le sujet en plus.