Je m'interroge moi aussi. La page que tu cite pointe les problèmes qui étaient décrit ici, explique que son inventeur trouve aussi que cet indice échoue et explique que web of science et Google scholar ne font pas ce qu'il faut pour corriger la mesure. Ça ne dit pas que l'IHU est bon ou mauvais, mais je vois pas en quoi ce lien sert ton propos. Est-ce que l'hyper mise en avant actuelle de l'établissement n'augmente pas aussi mécaniquement cette mesure ?
Ensuite tu pose un faux dilemme présentant que c'est soit ce genre de choses soit twitter. Ça existe les analyses qualitatives. Ça ne sert pas à la même chose que les analyses quantitatives, mais c'est très important.
[^] # Re: Petits paragraphes de remarques
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 3.
Je m'interroge moi aussi. La page que tu cite pointe les problèmes qui étaient décrit ici, explique que son inventeur trouve aussi que cet indice échoue et explique que web of science et Google scholar ne font pas ce qu'il faut pour corriger la mesure. Ça ne dit pas que l'IHU est bon ou mauvais, mais je vois pas en quoi ce lien sert ton propos. Est-ce que l'hyper mise en avant actuelle de l'établissement n'augmente pas aussi mécaniquement cette mesure ?
Ensuite tu pose un faux dilemme présentant que c'est soit ce genre de choses soit twitter. Ça existe les analyses qualitatives. Ça ne sert pas à la même chose que les analyses quantitatives, mais c'est très important.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll