Ils ne fournissent pas de façon explicite l'implémentation, mais ils savent que c'est faisable et ils expliquent les grandes lignes. Alors que pour Ada il a fallut attendre très longtemps (plus de 10 ans de mémoire) pour avoir un compilateur et encore il a fallut bien plus de temps (30 ans?) pour avoir une implémentation complète.
Si on regarde cette frise, les deux premiers compilateurs à passer les tests de conformité sont le compilateur de l'université de New York en 1983 et le compilateur pour Vax de DEC en 1984, puis ALSYS en 1987.
Pour Ada 95, le compilateur Gnat est donc sorti en 1995, comme je l'ai déjà précisé, t celui d'Intermetrics pour le missile Patriot (because le runtime)... On est loin des 10 ans.
Effectivement pour la version 2012, seul Gnat était prêt rapidement et PTC a sorti sa version 10 d'ObjectAda qui est certifié Ada 2012 l'année dernière.
Quand tu dis Gnat résout le problème depuis 27 ans, il y a 27 ans son implémentation n'était que très partiel (Il y a 15 ans je lisais des articles expliquant a quel point
Au risque de me répéter, je veux bien des sources !
Il y a 27 ans, Gnat passait le test de conformité ACATS pour Ada 95 ce qui en faisait de facto un compilateur Ada 95 complet hors annexes non normatives.
Je ne suis pas là pour dire qu'Ada est un mauvais langage, mais il faut quand même remettre les choses dans leurs contextes. Et quand pendant 20 ans ou 30 ans un langage est en développement, fermé forcément même si depuis 20 ans il est au point les informaticien s'en sont détourné et il n'a pas fédéré une communauté et se retrouve très discriminé. C'est une question de marketing.
Donc si j'ai bien compris, tu considères aussi que le C++ est toujours en développement depuis 40 ans, encore plus fermé qu'Ada puisque la norme n'est pas récupérable librement et gratuitement (cf. le site isocpp) ?
Ce qui est drôle, c'est que j'ai récupéré du code Ada 83 qui date de 1993 et qui se compile encore très bien sur un compilateur moderne... Pas mal pour un langage en cours de développement.
En dehors de ça, ce qui a fait qu'Ada n'a pas décollé rapidement, c'est simplement que ce n'est pas du C-like mais Pascal-like.
D'un autre côté, quand on venait du C, faire du C++, c'était simple (au passage, c'est faux sauf à faire du C with classes).
Pour faire de l'Ada, il fallait apprendre un nouveau langage, de nouveaux concepts et se plier à une rigueur importante.
Donc c'est chiant, ce n'est pas hackable facilement, on ne peut pas pisser de la ligne facilement sans se faire traiter par le compilo.
[^] # Re: Jamais Ada ne sera utiliser ailleurs que dans son domaine.
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 7.
Si on regarde cette frise, les deux premiers compilateurs à passer les tests de conformité sont le compilateur de l'université de New York en 1983 et le compilateur pour Vax de DEC en 1984, puis ALSYS en 1987.
Pour Ada 95, le compilateur Gnat est donc sorti en 1995, comme je l'ai déjà précisé, t celui d'Intermetrics pour le missile Patriot (because le runtime)... On est loin des 10 ans.
Effectivement pour la version 2012, seul Gnat était prêt rapidement et PTC a sorti sa version 10 d'ObjectAda qui est certifié Ada 2012 l'année dernière.
Au risque de me répéter, je veux bien des sources !
Il y a 27 ans, Gnat passait le test de conformité ACATS pour Ada 95 ce qui en faisait de facto un compilateur Ada 95 complet hors annexes non normatives.
Donc si j'ai bien compris, tu considères aussi que le C++ est toujours en développement depuis 40 ans, encore plus fermé qu'Ada puisque la norme n'est pas récupérable librement et gratuitement (cf. le site isocpp) ?
Ce qui est drôle, c'est que j'ai récupéré du code Ada 83 qui date de 1993 et qui se compile encore très bien sur un compilateur moderne... Pas mal pour un langage en cours de développement.
En dehors de ça, ce qui a fait qu'Ada n'a pas décollé rapidement, c'est simplement que ce n'est pas du C-like mais Pascal-like.
D'un autre côté, quand on venait du C, faire du C++, c'était simple (au passage, c'est faux sauf à faire du C with classes).
Pour faire de l'Ada, il fallait apprendre un nouveau langage, de nouveaux concepts et se plier à une rigueur importante.
Donc c'est chiant, ce n'est pas hackable facilement, on ne peut pas pisser de la ligne facilement sans se faire traiter par le compilo.