En quoi l'euro est rare par rapport aux autres monnaies ?
L'euro n'est pas plus rare que les autres monnaies "officielles".
Tu me diras, la rareté d'une monnaie c'est ce qui la rend utile. Comme dit un ami "après monétiste", un système monétaire où l'on pourrait payer avec des feuilles d'arbres n'aurait aucun sens.
La June a donc elle aussi une forme de rareté, dans le sens où elle n'est pas créé à l'infinie, mais suis des règles définies à l'avance.
Elle est moins "rare" que l'€ surtout parce qu'elle est mieux répartit. Cette meilleure répartition fait que tout le monde à le même "potentiel de départ" je dirai.
Je pense que la situation mondiale actuelle illustre bien le propos : on a des personnes qui ont des milliards et qui double leur richesses en moins d'un an, alors que d'autres n'ont quasi rien. Ce genre de situation pourrait difficilement exister avec la June.
La problématique du crédit est encore plus grave où si on est une start up parisienne (ou un secteur rentable), on peut facilement obtenir un crédit auprès des banques, mais si on est un projet a utilité social, c'est tout de même plus compliqué.
Je ne dis pas que les moyens de financement n'existe pas, mais il y a clairement des domaines où il y a beaucoup plus d'argent que d'autres.
Mais tu n'expliques pas en quoi la June ferait mieux, ni même en quoi l'euro ne permet pas ce que la June propose ici.
Là il faut rentrer un peu dans le détail de la théorie relative de la monnaie. Je peux essayer dans ce commentaire, mais ça risque d'être un peu limité.
En très gros, chaque membre co-créateur de la June, crée chaque jour une part de la masse monétaire (appelé Dividende Universel ou DU). Comme la masse monétaire est en constante augmentation, le DU augmente lui aussi.
Ce simple principe à pour effet d'avoir une répartition de la monnaie égalitaire aussi bien dans l'espace que dans le temps :
Dans l'espace car chaque individus reçoit la même quantité de monnaie créée
Dans le temps, car comme la masse monétaire augmente, l'argent thésaurisé dans le passé perdra peu à peu de sa valeur, jusqu’à atteindre une moyenne, s'il n'est pas remis en circulation. En gros, 10DU d'il y a 10ans valent pas 10DU d'aujourd'hui. C'est en ça que la monnaie est en quelque sorte "fondante", même si ce n'est pas à proprement parlé une monnaie fondante, car on a toujours la même quantité de june. Juste que par rapport à la masse monétaire totale, ça vaut moins. Ce qui est intéressant là dedans et qu'il faut bien comprendre, c'est qu'une personne qui rentre de la monnaie plus tardivement qu'une autre (un jeune par rapport à un vieux par exemple) aura une sorte "d'égalité des chances", car le DU qu'elle percevra sera plus important que celui du passé. C'est le fonctionnement totalement inverse du Bitcoin qui favorise ENORMÉMENT les premiers venus qui seront les nouveaux rois du pétrole (et bien plus encore) si jamais le monde utilisait uniquement cette monnaie. Les non possesseur de Bitcoin serait obligés de travailler ou vendre des biens afin de pouvoir avec des micro-miettes de bitcoin. Là où une banque centrale est quand même quelque chose censée un minimum être pour le bien commun ou du moins sont gérer par des instances censées représentés le peuple, je doute que les premiers créateurs de bitcoins se souci du bien commun...
Je ne sais pas si j'ai été très clair.
On peut remplacer cette phrase co créateur par BCE et ça fonctionne aussi.
Euh... oui, mais y a quand même une énorme différence, dans un cas faut juste pouvoir être certifié comme être humain n'ayant pas d'autre compte co-créateur, dans l'autre, il n'est juste pas possible de créer de la monnaie si on est pas la BCE (ou qu'on est pas une banque privée qui passe par la BCE). C'est quasiment impossible de participer à la création monétaire et encore plus impossible d'influer sur ces règles.
Ce n'est pas parce que la June a été crée de manière équitable par rapport à l'euro que les gens achèteront plus de services de réparation et moins de produits neufs (par exemple). Ce qui induit de fait toujours une inégalité car certaines activités auront un flux financier plus important que d'autres.
C'est juste, néanmoins si on avait "plus" d'argent, car mieux réparti, peut-être qu'on serait plus prêt à payer un réparateur ;).
Aujourd'hui en France (et dans d'autres pays), tu as un revenu minimal quoiqu'il arrive. Je ne dis pas que les APL et le RSA suffisent forcément, mais ça existe.
Attention, il ne faut pas confondre processus de création monétaire (monnaie dette via BCE et Banque privée) et principe de répartition, cela n'a rien à voir.
Tu peux avoir un système de création parfaitement inégalitaire et des mécanismes de compensation efficace par répartition (via impôts, taxe et autres).
Tout comme on peut avoir une monnaie égalitaire, mais utilisée par des sociétés qui ne proposent aucun mécanismes de répartition.
L'euro n'a pas un comportement gravé dans le marbre jusqu'à la fin des temps, et sans même réformer sa méthode de création tu peux faire un June bis avec théoriquement. Mais la partie compliquée ici n'est pas la monnaie, l'euro on peut en faire ce qu'on veut, la partie compliquée c'est qu'il y ait assez de personnes en UE pour l'acter. C'est la démocratie, c'est compliqué.
Non, je ne crois pas que les mécanisme de création monétaire en Europe ait été mis en place de manière démocratique. Peut-être que si tout le monde sortait dans la rue pour dire : "maintenant on veut décidé de comment est créé notre monnaie", ça fonctionnerait, mais bon c'est tout de même très opaque et rien n'est fait pour qu'on s'implique là dedans.
Je trouve ça plus "facile", en terme d'ernergie dépensée, de créer sa propre monnaie pour expérimenté. Quite à ce que certaines de ces idées soient reprise ailleurs.
D'ailleurs, l'idée d'une création monétaire répartie à tous les acteurs fait son chemin. Les économistes appellent ça la "monnaie hélicoptère" et il se peut que le nouvel "euro numérique" que souhaite la BCE fonctionne sur ce principe. Désolé, je n'ai pas le temps de fournir des liens sur le sujet, je dois partir.
Et si June dépasse son cadre de monnaie jouet pour rivaliser avec l'euro en volume d'échanges, c'est que la population est prête et donc réformer l'euro ne serait pas très compliqué. Donc en fait à part être un prototype, June ne réglera rien du tout, car tout ça tu pourrais le faire avec l'euro.
La June est un prototype, une expérimentation grandeur nature. Cela a été défini comme tel dès le début. Et si ce genre d'idée arrive à atteindre une part importante de la population, je crois que la June aura atteint son objectif. Et dans ce cas là, l'euro pourra peut-être être réformé :).
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 3.
L'euro n'est pas plus rare que les autres monnaies "officielles".
Tu me diras, la rareté d'une monnaie c'est ce qui la rend utile. Comme dit un ami "après monétiste", un système monétaire où l'on pourrait payer avec des feuilles d'arbres n'aurait aucun sens.
La June a donc elle aussi une forme de rareté, dans le sens où elle n'est pas créé à l'infinie, mais suis des règles définies à l'avance.
Elle est moins "rare" que l'€ surtout parce qu'elle est mieux répartit. Cette meilleure répartition fait que tout le monde à le même "potentiel de départ" je dirai.
Je pense que la situation mondiale actuelle illustre bien le propos : on a des personnes qui ont des milliards et qui double leur richesses en moins d'un an, alors que d'autres n'ont quasi rien. Ce genre de situation pourrait difficilement exister avec la June.
La problématique du crédit est encore plus grave où si on est une start up parisienne (ou un secteur rentable), on peut facilement obtenir un crédit auprès des banques, mais si on est un projet a utilité social, c'est tout de même plus compliqué.
Je ne dis pas que les moyens de financement n'existe pas, mais il y a clairement des domaines où il y a beaucoup plus d'argent que d'autres.
Là il faut rentrer un peu dans le détail de la théorie relative de la monnaie. Je peux essayer dans ce commentaire, mais ça risque d'être un peu limité.
En très gros, chaque membre co-créateur de la June, crée chaque jour une part de la masse monétaire (appelé Dividende Universel ou DU). Comme la masse monétaire est en constante augmentation, le DU augmente lui aussi.
Ce simple principe à pour effet d'avoir une répartition de la monnaie égalitaire aussi bien dans l'espace que dans le temps :
Je ne sais pas si j'ai été très clair.
Euh... oui, mais y a quand même une énorme différence, dans un cas faut juste pouvoir être certifié comme être humain n'ayant pas d'autre compte co-créateur, dans l'autre, il n'est juste pas possible de créer de la monnaie si on est pas la BCE (ou qu'on est pas une banque privée qui passe par la BCE). C'est quasiment impossible de participer à la création monétaire et encore plus impossible d'influer sur ces règles.
C'est juste, néanmoins si on avait "plus" d'argent, car mieux réparti, peut-être qu'on serait plus prêt à payer un réparateur ;).
Attention, il ne faut pas confondre processus de création monétaire (monnaie dette via BCE et Banque privée) et principe de répartition, cela n'a rien à voir.
Tu peux avoir un système de création parfaitement inégalitaire et des mécanismes de compensation efficace par répartition (via impôts, taxe et autres).
Tout comme on peut avoir une monnaie égalitaire, mais utilisée par des sociétés qui ne proposent aucun mécanismes de répartition.
Non, je ne crois pas que les mécanisme de création monétaire en Europe ait été mis en place de manière démocratique. Peut-être que si tout le monde sortait dans la rue pour dire : "maintenant on veut décidé de comment est créé notre monnaie", ça fonctionnerait, mais bon c'est tout de même très opaque et rien n'est fait pour qu'on s'implique là dedans.
Je trouve ça plus "facile", en terme d'ernergie dépensée, de créer sa propre monnaie pour expérimenté. Quite à ce que certaines de ces idées soient reprise ailleurs.
D'ailleurs, l'idée d'une création monétaire répartie à tous les acteurs fait son chemin. Les économistes appellent ça la "monnaie hélicoptère" et il se peut que le nouvel "euro numérique" que souhaite la BCE fonctionne sur ce principe. Désolé, je n'ai pas le temps de fournir des liens sur le sujet, je dois partir.
La June est un prototype, une expérimentation grandeur nature. Cela a été défini comme tel dès le début. Et si ce genre d'idée arrive à atteindre une part importante de la population, je crois que la June aura atteint son objectif. Et dans ce cas là, l'euro pourra peut-être être réformé :).