Ouais, enfin, en même temps, tu dois impérativement prendre en considération des "microinterruptions" quand tu montes un service. Les sources sont nombreuses (connectivité réseau, surcharge réseau, collisions, attaque DDOS, etc...).
Ce qu'il faut voir c'est quel est le contrat qu'on te donne (en terme de fiabilité, de performance, etc) et quand tu séquence des contrats (samba puis S3QL puis S3) tu as, au mieux, le pire des contrat dans chaque domaine et sinon l’interfaçage va empirer le résultat.
Donc non rien est parfait. En soit ce sont tout un tas de techno très complexes avec pleins de possibilités de plantages et de ralentissement qui tentent de simuler un contrat avec un haut niveau de garantie mais on risque d'empirer les choses.
[^] # Re: Autre solution qu'un fork
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal CFS : Système de fichiers sur stockage objet. Évalué à 3.
Ce qu'il faut voir c'est quel est le contrat qu'on te donne (en terme de fiabilité, de performance, etc) et quand tu séquence des contrats (samba puis S3QL puis S3) tu as, au mieux, le pire des contrat dans chaque domaine et sinon l’interfaçage va empirer le résultat.
Donc non rien est parfait. En soit ce sont tout un tas de techno très complexes avec pleins de possibilités de plantages et de ralentissement qui tentent de simuler un contrat avec un haut niveau de garantie mais on risque d'empirer les choses.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll