Ouais, enfin, en même temps, tu dois impérativement prendre en considération des "microinterruptions" quand tu montes un service. Les sources sont nombreuses (connectivité réseau, surcharge réseau, collisions, attaque DDOS, etc...).
Raison de plus pour en limiter les possibilités quand cela est possible. Je ne vois pas en quoi monter un service plus fragile est un avancement.
Croire que parce que tu utilises un services comme Amazon S3 te protège est une erreur. Certains se souviennent encore très bien de la panne de 2017 qui a duré de longues heures...
Où ais-je parlé de Amazon S3?
Si planifier une interruption de service de quelques secondes le temps de redémarrer la VM dans la nuit du dimanche au lundi à 2h une fois tous les 2 mois est problématique, je pense que tu as d'autres éléments plus urgents à considérer avant
Si je peux avoir un service qui m'offre plus de flexibilité je suis toujours preneur. Une interruption de service quelque secondes pour une vm tous les 2 mois c'est rien en soit. De multiples opérations de maintenance toutes les nuits ça l'est moins. Avoir des systèmes résilients à la perte d'un noeud, c'est moins de maintenance de nuit, des équipes plus reposées, possibilité de gérer des infras plus grandes avec moins de personnel. C'est tout bénef.
, comme la sauvegarde des données par exemple ;)
C'est hors-sujet.
Il n'existe pas que NFS. Je l'ai cité pour l'exemple, mais il y a pléthore de solution pour le partage bien plus robuste !
[^] # Re: Autre solution qu'un fork
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal CFS : Système de fichiers sur stockage objet. Évalué à 5.
Raison de plus pour en limiter les possibilités quand cela est possible. Je ne vois pas en quoi monter un service plus fragile est un avancement.
Où ais-je parlé de Amazon S3?
Si je peux avoir un service qui m'offre plus de flexibilité je suis toujours preneur. Une interruption de service quelque secondes pour une vm tous les 2 mois c'est rien en soit. De multiples opérations de maintenance toutes les nuits ça l'est moins. Avoir des systèmes résilients à la perte d'un noeud, c'est moins de maintenance de nuit, des équipes plus reposées, possibilité de gérer des infras plus grandes avec moins de personnel. C'est tout bénef.
C'est hors-sujet.
Oui comme les filesystem distribués comme cephfs.