les itinéraires proposés et la classification sont pertinents
Pas chez moi. Je suis plus piéton que cycliste mais j'ai testé un itinéraire qui passe autour de chez moi sur des chemins que je connais bien. Les problèmes que je relève :
préfère un (léger) détour par une route à faible trafic plutôt que de suivre la départementale, mais la départementale n'est pas si dangereuse sur cette section alors que le détour fait traverser cette même départementale sur une intersection très dangereuse (sens interdit + peu de visibilité + plus grande vitesse que sur la section évitée).
prend un sentier non-cyclable (en haut d'un talus avec plein de branches). J'imagine qu'il faudra que je complète OSM pour celui-ci.
prend un bon détour par un sentier pour éviter un chemin carrossable au trafic extrêmement faible (chemin d'exploitation en forêt + accès résidentiel).
va faire un circuit absurde sur un parking+promenade au lieu de suivre une route de centre ville (dont un bout au bord d'un quai qui doit bien emmerder les piétons).
fait traverser une grande route pour suivre un piste cyclable (double sens, partagée avec les piétons) le long du mauvais coté de la route puis re-traverser après une courte distance.
J'imagine qu'une grosse partie de ces problèmes vient d'un manque d'informations (et de l'absurdité de certaines pistes cyclables). Mais je me demande si cet algo ne donne pas trop d'importance à la densité du trafic et à la distance parcourue pour être pertinent. Est-il plus dangereux de traverser une route ou de rouler quelques centaines de mètres le long de celle-ci ? Selon tes critères une intersection c'est zéro mètres donc zéro dangers. Est-il plus dangereux de rouler sur une route de centre ville avec beaucoup de trafic mais très lent ou sur une route de campagne sur laquelle un bolide passe de temps en temps ? (la dernière fois que j'ai fait du vélo autour de chez moi, j'ai eu un quasi-accident avec une moto sur une route très faiblement fréquentée, mais j'en fait pas en ville, donc c'est biaisé). Il faudrait peut-être aussi prendre en compte que tourner à droite à une intersection, ce n'est pas comme tourner à gauche. Il faudra aussi laisser quelques chemins pour que les piétons puissent circuler eux aussi en sécurité.
[^] # Re: It works!
Posté par Clément V . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 10.
Pas chez moi. Je suis plus piéton que cycliste mais j'ai testé un itinéraire qui passe autour de chez moi sur des chemins que je connais bien. Les problèmes que je relève :
J'imagine qu'une grosse partie de ces problèmes vient d'un manque d'informations (et de l'absurdité de certaines pistes cyclables). Mais je me demande si cet algo ne donne pas trop d'importance à la densité du trafic et à la distance parcourue pour être pertinent. Est-il plus dangereux de traverser une route ou de rouler quelques centaines de mètres le long de celle-ci ? Selon tes critères une intersection c'est zéro mètres donc zéro dangers. Est-il plus dangereux de rouler sur une route de centre ville avec beaucoup de trafic mais très lent ou sur une route de campagne sur laquelle un bolide passe de temps en temps ? (la dernière fois que j'ai fait du vélo autour de chez moi, j'ai eu un quasi-accident avec une moto sur une route très faiblement fréquentée, mais j'en fait pas en ville, donc c'est biaisé). Il faudrait peut-être aussi prendre en compte que tourner à droite à une intersection, ce n'est pas comme tourner à gauche. Il faudra aussi laisser quelques chemins pour que les piétons puissent circuler eux aussi en sécurité.