• [^] # Re: Fermilab & CERN, scientific linux

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ?. Évalué à 2.

    Parce que tu pense que les fabriquants (je pense aux
    fabriquants de matériel - on parle de DELL, IBM, Oracle,... - qui
    supportent actuellement RH pas d'embarquer où RHEL est
    inexistant) ont une intrication aussi grande ? Par exemple tu
    aurait un iptables-hp qui utilise l'appel système créé par HP
    qui utilise le circuit top moumout de la carte réseau HP ?

    Je pige pas la question. je dit juste que décider de ne supporter que le kernel n'a aucun sens car il n'est pas un composant isolé, vu que l'userspace plus haut en dépend.

    On voit ça par exemple sur les conteneurs, comme décrit par un de mes collègues: http://crunchtools.com/5040-2/

    Comme je le dis plus haut, je n'arrive pas à trouver de cas où
    ce que tu affirme se révèle. Dans les faits, ses constructeurs
    sont supporté upstream (de leur fait ou pas) et tu marche
    aussi bien avec une slackware qu'avec la RHEL.

    Dans les faits, les constructeurs devraient demander de lancer des outils de diagnostiques avant un RMA. Soit un outil dans le bios/EFI (auquel cas on retire la couche avant et la distro, OSEF), soit des outils en userspace (et on revient à la question du support des distros).

    Ensuite, ça n'a pas l'air d'avoir été ton expérience et je crois comprendre qu'on a du te dire "merde" à un ticket pour divers raisons lié à la distro. Je ne vais pas te contredire sur ce point mais perso, je n'ai pas eu ce souci. Et pourtant, on fait pas tourner RHEL dans mon équipe mais Centos/Fedora/Debian en fonction des demandes. On a que je sache jamais eu de tickets refusés.

    Mais je suppose que c'est pas ce qui t'arrive, donc peut être que tu devrais clarifier les faits, parce que j'ai pas le sentiment de pouvoir suivre en ayant qu'une sous partie de l'histoire.