Pour ça il faut ne voir que ce qu'on veut, ce que tu fais systématiquement dans tes réponses : ta dernière réponse passe à côté de l'essentiel de mon message, aucune réflexion à propos des propos de M. Blachier (j'en déduis que tu ne trouves rien d'inquiétant là), aucune réflexion sur quoi que ce soit des autres points mentionnés, ni sur les enfants « super héros » du clip promotionnel Pfizer. Tu fondes ta réponse uniquement sur Milgram, parce que c'était la seule chose que tu connaissais déjà, donc tu t'y accroches et tu parles d'appliquer bêtement, sans succès évidemment, les résultats de cette expérience psychologique à la « sécurité du vaccin » (qui n'est pas un phénomène psychologique en soi, seulement l'aveuglement vis-à-vis de celle-ci l'est).
[^] # Re: Important...
Posté par anaseto . En réponse au lien [The BMJ] Une chercheuse dénonce des problèmes d'intégrité de données dans l'essai clinique Pfizer. Évalué à -1.
Si on imagine que tout va bien, tout va bien.
Pour ça il faut ne voir que ce qu'on veut, ce que tu fais systématiquement dans tes réponses : ta dernière réponse passe à côté de l'essentiel de mon message, aucune réflexion à propos des propos de M. Blachier (j'en déduis que tu ne trouves rien d'inquiétant là), aucune réflexion sur quoi que ce soit des autres points mentionnés, ni sur les enfants « super héros » du clip promotionnel Pfizer. Tu fondes ta réponse uniquement sur Milgram, parce que c'était la seule chose que tu connaissais déjà, donc tu t'y accroches et tu parles d'appliquer bêtement, sans succès évidemment, les résultats de cette expérience psychologique à la « sécurité du vaccin » (qui n'est pas un phénomène psychologique en soi, seulement l'aveuglement vis-à-vis de celle-ci l'est).