Il faut ajouter les filtrages dans [...] le logiciel de courrier
Ici, il faut préciser à quoi tu penses. S'il s'agit des images ou autres pixels trackers, pourquoi pas en effet (c'est ce que suggère le texte que j'ai tronqué pour mettre en valeur la portion commentée, mais le contexte est important à rappeler).
Par contre, dans le cas du mail, c'est une fuite sans fin : un utilisateur de gmail t'envoie un mail, ou forwarde ses mail vers gmail, et hop, le mail (et son contenu intégral, donc) tombe potentiellement dans leur pattes. C'est (était ?) valable pour les photos aussi, il me semble. Une photo de groupe publiée -publiquement ou non- avec en description des noms ou pseudos de personnes présentes, et hop, un lien plus ou moins fort peut être effectué, surtout s'il n'y a qu'un seul visage que le système ne lie pas à une identité déjà connue :)
En revenant sur le cas du mail, c'est d'autant plus vicieux que le chiffrement n'y peut rien : les headers (sujet, destinataire) sont en clair. Il faut faire autrement. Ici, les metadata valent de l'or ; d'où une stratégie différente de ma part : j'ai bien des profils facebook, twitter (je ne les utilise pas assez, parce que ça ne m'intéresse pas. En ce sens, j'ai aussi un compte mastodon qui est au même niveau d'activité : 0 posts /o\).
J'espère que la partie "moteur de recherche" de google a un profil de moi très clair, je fais systématiquement mes recherches sur l'informatique via google. Je ne suis pas certain que ça ait un impact réel (je n'ai pas fait d'analyse), mais je préfère que ce profil soit utilisé à bon escient quand je fait une recherche sur LaTeX par exemple (je lui donne un petit coup de pouce pour qu'il me sorte des choses sur ce qui m'intéresse, pas les autres usages du latex... :) ). Et non, désolé pour les autres moteurs de recherche alternatifs, ils ne battent pas google sur la pertinence quand on cherche très précisément quelque chose.
avoir son propre résolveur DNS quand c'est possible (parce qu'il y a encore des FAI en France qui ne permettent pas de faire des requêtes sortantes par le port 53)
C'est un GAFAM ton FAI ?
Si non, alors, c'est cette suite de ton commentaire qui m'a perturbé : tu parle des flux directs ou indirects vers les GAFAM ? Si c'est la lute contre l'indirect, je suggère la probable seule option possible : habiter dans une grotte loin de la civilisation :) Et encore, c'est prendre le risque d'être médiatisé !
Perso, je change la problématique : je ne lute pas contre les GAFAMs, je vis avec. J'essaye de les utiliser le plus possible sur ce sur quoi ils sont bons (c'est souvent leur fer de lance, donc ils investissent beaucoup dedans, à un point où c'est peu cher d'usage), et c'est tout. Les erreurs peuvent arriver, bien sûr, mais j'espère que c'est tellement noyé dans un flot continu que ça en devient moins perceptible.
[^] # Re: la plupart des distributions font l'affaire
Posté par _kaos_ . En réponse au message Choix de distribution, vie privée. Évalué à 4. Dernière modification le 31 octobre 2021 à 05:49.
Ici, il faut préciser à quoi tu penses. S'il s'agit des images ou autres pixels trackers, pourquoi pas en effet (c'est ce que suggère le texte que j'ai tronqué pour mettre en valeur la portion commentée, mais le contexte est important à rappeler).
Par contre, dans le cas du mail, c'est une fuite sans fin : un utilisateur de gmail t'envoie un mail, ou forwarde ses mail vers gmail, et hop, le mail (et son contenu intégral, donc) tombe potentiellement dans leur pattes. C'est (était ?) valable pour les photos aussi, il me semble. Une photo de groupe publiée -publiquement ou non- avec en description des noms ou pseudos de personnes présentes, et hop, un lien plus ou moins fort peut être effectué, surtout s'il n'y a qu'un seul visage que le système ne lie pas à une identité déjà connue :)
En revenant sur le cas du mail, c'est d'autant plus vicieux que le chiffrement n'y peut rien : les headers (sujet, destinataire) sont en clair. Il faut faire autrement. Ici, les metadata valent de l'or ; d'où une stratégie différente de ma part : j'ai bien des profils facebook, twitter (je ne les utilise pas assez, parce que ça ne m'intéresse pas. En ce sens, j'ai aussi un compte mastodon qui est au même niveau d'activité : 0 posts /o\).
J'espère que la partie "moteur de recherche" de google a un profil de moi très clair, je fais systématiquement mes recherches sur l'informatique via google. Je ne suis pas certain que ça ait un impact réel (je n'ai pas fait d'analyse), mais je préfère que ce profil soit utilisé à bon escient quand je fait une recherche sur LaTeX par exemple (je lui donne un petit coup de pouce pour qu'il me sorte des choses sur ce qui m'intéresse, pas les autres usages du latex... :) ). Et non, désolé pour les autres moteurs de recherche alternatifs, ils ne battent pas google sur la pertinence quand on cherche très précisément quelque chose.
C'est un GAFAM ton FAI ?
Si non, alors, c'est cette suite de ton commentaire qui m'a perturbé : tu parle des flux directs ou indirects vers les GAFAM ? Si c'est la lute contre l'indirect, je suggère la probable seule option possible : habiter dans une grotte loin de la civilisation :) Et encore, c'est prendre le risque d'être médiatisé !
Perso, je change la problématique : je ne lute pas contre les GAFAMs, je vis avec. J'essaye de les utiliser le plus possible sur ce sur quoi ils sont bons (c'est souvent leur fer de lance, donc ils investissent beaucoup dedans, à un point où c'est peu cher d'usage), et c'est tout. Les erreurs peuvent arriver, bien sûr, mais j'espère que c'est tellement noyé dans un flot continu que ça en devient moins perceptible.
Matricule 23415