Disons que c'est la nature humaine. On a peur de ce que l'on connait pas ou mal. C'est ce qui explique que certaines personnes puissent tolérer assez bien dans leur quotidien les gaz d'échappement et moins les ondes électromagnétique. Que la fumée soit toxique, celles des voitures ou celles des clopes (électroniques ou pas), ça reste assez semblable à un feu de cheminée et l'homme maitrise le feu depuis 400 000 ans (enfin la maitrise de l’énergie thermique par l'homme, faut le dire vite, mais bon, c'est une autre histoire). Même si des études montrent clairement que c'est toxique, que ça favorise l'apparition de cancer voire d'autres pathologies, ça n’empêche pas les gens d'utiliser des voitures, ni même certains de fumer ou de s'exposer a la fumée d'une cheminée ou d'un feu de camp.
C'est exactement la même chose avec les rayons du soleil. Il n'y a rien de plus naturel que de s'exposer à son rayonnement qui par ailleurs au delà d'une certaine dose est clairement cancérigène. Et ? La lumière est une onde électromagnétique, est-ce qu'on à peur des ampoules ou du soleil ? Que les ondes électromagnétiques soit cancérigènes est peut-être vrai au delà d'une certaine dose et dans certaines conditions, est-ce qu'on doit en avoir peur pour autant ? Bas, en ce qui me concerne, ça ne me fait pas spécialement plus peur que les rayons du soleil. Je sais qu'il ne faut pas que je m'expose trop longtemps sans protection, mais je le fais quand même. Par ce que je déteste m'enduire de crème solaire et qu'il faut avouer que c'est bien agréable.
Par contre, c'est intéressant de continuer de faire de la recherche la-dessus, à la fois sur le cancer en tant que tel qui est une maladie assez fascinante, (oui ça fait bizarre de dire ça vu le coté dramatique de la chose, mais réellement, les mécanismes intrinsèques de cette maladie sont très particulier, pour le peu que je m'y suis intéressé, c'est vraiment vertigineux) et sur le cas spécifique des ondes électromagnétiques de manière à mettre des limites là ou elle semblent faire un bon compromis entre la présence d'un risque et leur utilité, et ça de façon indépendante des intérêts industriels et avec le plus de transparence possible, ce qui n'est pas toujours simple.
Du coup, de mon point de vue, y a deux aspects au problème : l'acceptation sociale de quelque chose de potentiellement dangereux mais utile par ailleurs, ce qui est le cas d’énormément de choses naturelle ou pas, et la recherche elle-même qui peut entrer en conflit avec des intérêt économiques.
Dans le premier cas, bien, je n'ai pas vraiment d'avis à donner (enfin, si j'ai le bien le mien, et je tolère assez bien les ondes, en gros, ça ne m’inquiète pas plus que ça, mais disons que je préfère le garder pour moi et de toute façon, je ne suis pas toubib), mais disons que c'est à chacun de se faire le sien et à la communauté de trancher ça dans le cadre du débat public.
Le deuxième aspect du problème c'est qu'il faut absolument de la transparence et une recherche indépendante et rigoureuse de façon à apporter des connaissances fiables sur les phénomènes en questions. Et pas seulement sur les ondes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: passionnnant
Posté par Big Pete . En réponse au lien 5G : le temps des questionnements. Évalué à 3.
Disons que c'est la nature humaine. On a peur de ce que l'on connait pas ou mal. C'est ce qui explique que certaines personnes puissent tolérer assez bien dans leur quotidien les gaz d'échappement et moins les ondes électromagnétique. Que la fumée soit toxique, celles des voitures ou celles des clopes (électroniques ou pas), ça reste assez semblable à un feu de cheminée et l'homme maitrise le feu depuis 400 000 ans (enfin la maitrise de l’énergie thermique par l'homme, faut le dire vite, mais bon, c'est une autre histoire). Même si des études montrent clairement que c'est toxique, que ça favorise l'apparition de cancer voire d'autres pathologies, ça n’empêche pas les gens d'utiliser des voitures, ni même certains de fumer ou de s'exposer a la fumée d'une cheminée ou d'un feu de camp.
C'est exactement la même chose avec les rayons du soleil. Il n'y a rien de plus naturel que de s'exposer à son rayonnement qui par ailleurs au delà d'une certaine dose est clairement cancérigène. Et ? La lumière est une onde électromagnétique, est-ce qu'on à peur des ampoules ou du soleil ? Que les ondes électromagnétiques soit cancérigènes est peut-être vrai au delà d'une certaine dose et dans certaines conditions, est-ce qu'on doit en avoir peur pour autant ? Bas, en ce qui me concerne, ça ne me fait pas spécialement plus peur que les rayons du soleil. Je sais qu'il ne faut pas que je m'expose trop longtemps sans protection, mais je le fais quand même. Par ce que je déteste m'enduire de crème solaire et qu'il faut avouer que c'est bien agréable.
Par contre, c'est intéressant de continuer de faire de la recherche la-dessus, à la fois sur le cancer en tant que tel qui est une maladie assez fascinante, (oui ça fait bizarre de dire ça vu le coté dramatique de la chose, mais réellement, les mécanismes intrinsèques de cette maladie sont très particulier, pour le peu que je m'y suis intéressé, c'est vraiment vertigineux) et sur le cas spécifique des ondes électromagnétiques de manière à mettre des limites là ou elle semblent faire un bon compromis entre la présence d'un risque et leur utilité, et ça de façon indépendante des intérêts industriels et avec le plus de transparence possible, ce qui n'est pas toujours simple.
Du coup, de mon point de vue, y a deux aspects au problème : l'acceptation sociale de quelque chose de potentiellement dangereux mais utile par ailleurs, ce qui est le cas d’énormément de choses naturelle ou pas, et la recherche elle-même qui peut entrer en conflit avec des intérêt économiques.
Dans le premier cas, bien, je n'ai pas vraiment d'avis à donner (enfin, si j'ai le bien le mien, et je tolère assez bien les ondes, en gros, ça ne m’inquiète pas plus que ça, mais disons que je préfère le garder pour moi et de toute façon, je ne suis pas toubib), mais disons que c'est à chacun de se faire le sien et à la communauté de trancher ça dans le cadre du débat public.
Le deuxième aspect du problème c'est qu'il faut absolument de la transparence et une recherche indépendante et rigoureuse de façon à apporter des connaissances fiables sur les phénomènes en questions. Et pas seulement sur les ondes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.