Ah c’est pas mal ça ! Mais avec la contrainte qu’il faut définir un point de référence, car sur une sphère, tout est Zénith de quelque chose. On peut définir que le point de référence est à l’intersection des axes Proue/Poupe et Bâbord/Tribord, mais alors il nous reste à déterminer si c’est au dessous ou au dessous, et œuf, poule, toussa...
Ou alors on détermine arbitrairement le Zénith par rapport à certains éléments standard qu’on décrit par convention, comme par exemple la présence d’un bouton start qui serait rendu obligatoire et qui devrait être placé sur la surface qui est dirigée vers le Zénith.
Un point qui peut être déroutant avec le Zénith et le Nadir est qu’ils déterminent une direction et un sens depuis l’objet, et ici on parle d’un objet vu à la troisième personne, c’est à dire que potentiellement, la surface qui est orientée vers le Zénith est vue au Nadir de l’observateur.
Par exemple pour un observateur placé sur Terre, le sol à ses pieds est au Nadir de l’observateur mais est au Zénith du centre de la Terre...
Tandis que le train d’un avion, ou la quille d’un bateau sont définis par rapport à l’objet lui-même et non par un observateur qui pourrait être extérieur à l’objet. Et la gravité, mais sans gravité il suffit de déterminer une surface comme étant le dessus pour obtenir le dessous ou inversement, en référence à l’objet lui-même et non un observateur.
De toute façon on ne peut pas se passer d’établir une convention comme l’idée qu’un bouton start rendu obligatoire définirait le Zénith/Pont/Dessus/Tête... Zénith et Nadir sont une bonne trouvaille ! Ce qui me chagrine c’est que c’est déterminé par l’observateur faisant référence et non par l’objet observé faisant référence.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Haiku
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GrIP2HID: un adaptateur USB pour le Gravis Gamepad Pro. Évalué à 5.
Ah c’est pas mal ça ! Mais avec la contrainte qu’il faut définir un point de référence, car sur une sphère, tout est Zénith de quelque chose. On peut définir que le point de référence est à l’intersection des axes Proue/Poupe et Bâbord/Tribord, mais alors il nous reste à déterminer si c’est au dessous ou au dessous, et œuf, poule, toussa...
Ou alors on détermine arbitrairement le Zénith par rapport à certains éléments standard qu’on décrit par convention, comme par exemple la présence d’un bouton start qui serait rendu obligatoire et qui devrait être placé sur la surface qui est dirigée vers le Zénith.
Un point qui peut être déroutant avec le Zénith et le Nadir est qu’ils déterminent une direction et un sens depuis l’objet, et ici on parle d’un objet vu à la troisième personne, c’est à dire que potentiellement, la surface qui est orientée vers le Zénith est vue au Nadir de l’observateur.
Par exemple pour un observateur placé sur Terre, le sol à ses pieds est au Nadir de l’observateur mais est au Zénith du centre de la Terre...
Tandis que le train d’un avion, ou la quille d’un bateau sont définis par rapport à l’objet lui-même et non par un observateur qui pourrait être extérieur à l’objet. Et la gravité, mais sans gravité il suffit de déterminer une surface comme étant le dessus pour obtenir le dessous ou inversement, en référence à l’objet lui-même et non un observateur.
De toute façon on ne peut pas se passer d’établir une convention comme l’idée qu’un bouton start rendu obligatoire définirait le Zénith/Pont/Dessus/Tête... Zénith et Nadir sont une bonne trouvaille ! Ce qui me chagrine c’est que c’est déterminé par l’observateur faisant référence et non par l’objet observé faisant référence.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes