Le nom draft, hérité de l'IETF, portait à confusion et a récemment été renommé en stable justement pour éviter ce genre de mauvaise compréhension.
Jitsi qui est une des solutions les plus populaires pour la visioconférence de nos jours est basée sur XMPP/Jingle, et c'est ce qui est actuellement utilisé dans Matrix aussi pour les visioconférences (à plus de 2).
La bibliothèque libwebrtc de Google qui est utilisé par la grande majorité des implémentations de webrtc et de tout ce qui fait de la visioconférence hérite en partie de libjingle (Jingle est originairement une contribution de Google à XMPP).
Bref je n'ai pas franchement l'impression que Jingle soit un raté.
XMPP gère des appareils multiples (via les ressources) depuis le début, et pendant très, très longtemps ça n'était pas possible sur les autres messageries (Skype te déconnectait par exemple).
L'historique quand tu n'es pas là (ou "backlog") c'est sur XMPP que je l'ai vu en premier. Après sa s'est modernisé avec MAM et Carbon pour suivre l'évolution des usages (et c'est ce qui fait la force de XMPP et que c'est toujours aujourd'hui le protocole le plus adapté à mon avis: il est extensible et s'adapte aux évolutions).
Mais oui il y a eu des erreurs, comme des clients pas très facile à aborder (Psi notamment qui est je pense le premier client que j'ai utilisé n'est pas très ergonomique, et la découverte de services était présenté de manière trop brute aux utilisateurs).
D'un autre côté, il faut aussi garder en tête qu'il y a eu des tâtonnements partout et que les interfaces clonés qu'on a aujourd'hui sont le fruit de ces essais (et des gros budgets de recherche en UI/UX dans les grosses boîtes).
XMPP a mis du temps à s'adapter aux téléphones (un peu), mais ça reste raisonnable quand on pense au peu de ressources par rapport aux gros acteurs (beaucoup de clients sont développés par une poignet de développeur·se·s, voir un·e seul·e).
Côté serveurs il y a un peu plus de moyens chez certains (EjabberD par exemple), et c'est pas pour rien que c'est à la base de gros acteurs comme Whatsapp, de nombreux jeux, ou les notifications push d'Apple.
En tout cas, si toutes les critiques à faire c'est sur des problèmes réglés depuis des années, c'est que ça ne va pas si mal.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu.... Évalué à 10.
Le nom
draft, hérité de l'IETF, portait à confusion et a récemment été renommé enstablejustement pour éviter ce genre de mauvaise compréhension.Jitsi qui est une des solutions les plus populaires pour la visioconférence de nos jours est basée sur XMPP/Jingle, et c'est ce qui est actuellement utilisé dans Matrix aussi pour les visioconférences (à plus de 2).
La bibliothèque libwebrtc de Google qui est utilisé par la grande majorité des implémentations de webrtc et de tout ce qui fait de la visioconférence hérite en partie de libjingle (Jingle est originairement une contribution de Google à XMPP).
Bref je n'ai pas franchement l'impression que Jingle soit un raté.
XMPP gère des appareils multiples (via les ressources) depuis le début, et pendant très, très longtemps ça n'était pas possible sur les autres messageries (Skype te déconnectait par exemple).
L'historique quand tu n'es pas là (ou "backlog") c'est sur XMPP que je l'ai vu en premier. Après sa s'est modernisé avec MAM et Carbon pour suivre l'évolution des usages (et c'est ce qui fait la force de XMPP et que c'est toujours aujourd'hui le protocole le plus adapté à mon avis: il est extensible et s'adapte aux évolutions).
Mais oui il y a eu des erreurs, comme des clients pas très facile à aborder (Psi notamment qui est je pense le premier client que j'ai utilisé n'est pas très ergonomique, et la découverte de services était présenté de manière trop brute aux utilisateurs).
D'un autre côté, il faut aussi garder en tête qu'il y a eu des tâtonnements partout et que les interfaces clonés qu'on a aujourd'hui sont le fruit de ces essais (et des gros budgets de recherche en UI/UX dans les grosses boîtes).
XMPP a mis du temps à s'adapter aux téléphones (un peu), mais ça reste raisonnable quand on pense au peu de ressources par rapport aux gros acteurs (beaucoup de clients sont développés par une poignet de développeur·se·s, voir un·e seul·e).
Côté serveurs il y a un peu plus de moyens chez certains (EjabberD par exemple), et c'est pas pour rien que c'est à la base de gros acteurs comme Whatsapp, de nombreux jeux, ou les notifications push d'Apple.
En tout cas, si toutes les critiques à faire c'est sur des problèmes réglés depuis des années, c'est que ça ne va pas si mal.