Oui, il y a une forte analogie avec le dit bogue de l'an deux milles.
Sauf qu'en laissant le bug de l'an 2000 sans le corriger, les banques risquaient de perdre de l'argent, et ont mis le paquet.
Dans le cas présent, c'est l'inverse : effectuer une correction risque d'engendrer des problèmes (alors que le seul "problème" relevé me semble de l'ordre esthétique).
Le passage à l'UTF8 n'est pas simple dans des outils complexes. Un faux pas, et ça peut avoir des conséquences désastreuses, malgré de la bonne volonté, des tests, des phases d'homologation...
Certes, vous avez raison, justifier la vétusté des outils est faux. Mais ça reste une opération bien risquée pour la banque et ses clients.
[^] # Re: arroseur arrosé ?
Posté par _kaos_ . En réponse au journal EBCDIC n'est pas compatible avec la RGPD. Évalué à -2.
Sauf qu'en laissant le bug de l'an 2000 sans le corriger, les banques risquaient de perdre de l'argent, et ont mis le paquet.
Dans le cas présent, c'est l'inverse : effectuer une correction risque d'engendrer des problèmes (alors que le seul "problème" relevé me semble de l'ordre esthétique).
Le passage à l'UTF8 n'est pas simple dans des outils complexes. Un faux pas, et ça peut avoir des conséquences désastreuses, malgré de la bonne volonté, des tests, des phases d'homologation...
Certes, vous avez raison, justifier la vétusté des outils est faux. Mais ça reste une opération bien risquée pour la banque et ses clients.
Matricule 23415