Bah du coup il fallait peut-être réfléchir avant de fermer les centrales nucléaires.
Parce qu'il faut bien faire quelque chose quand la demande excède l'offre, autrement le réseau claque.
On pourrait aussi réfléchir à comment réduire la demande. Comment apprendre la sobriété.
Peut-être que si on fait le bilan de tout ce qui consomme de l'électricité, on pourrait essayer de lister ce qui est indispensable, nécessaire, utile, superflu, et complètement inutile. Et si on commençait à s'attaquer au "complètement inutile", on n'aurait peut-être pas besoin d'ouvrir de nouvelle centrale, et peut-être même qu'on pourrait en fermer.
J'ai pas de chiffres, mais par exemple, si on trouvait un moyen de rendre le bitcoin complètement inintéressant, on aura fait un grand pas. Autre piste : réduire le matraquage publicitaire réduirait l'envie de consommer toujours plus. En cherchant bien on devrait pouvoir trouver plein d'autres pistes...
Bref, j'aimerais voir des politiques qui nous proposent d'autres pistes que celles qui consistent à choisir entre Charybde et Scylla (nucléaire, charbon, éolien, ...). À ma connaissance, le seul mouvement qui va dans ce sens-là s'appelle "la décroissance". Un nom malheureusement très mal compris et globalement décrié, qui n'a donc probablement aucun avenir en politique.
[^] # Re: Mouais...
Posté par seveso . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en... 1900 !. Évalué à 3.
On pourrait aussi réfléchir à comment réduire la demande. Comment apprendre la sobriété.
Peut-être que si on fait le bilan de tout ce qui consomme de l'électricité, on pourrait essayer de lister ce qui est indispensable, nécessaire, utile, superflu, et complètement inutile. Et si on commençait à s'attaquer au "complètement inutile", on n'aurait peut-être pas besoin d'ouvrir de nouvelle centrale, et peut-être même qu'on pourrait en fermer.
J'ai pas de chiffres, mais par exemple, si on trouvait un moyen de rendre le bitcoin complètement inintéressant, on aura fait un grand pas. Autre piste : réduire le matraquage publicitaire réduirait l'envie de consommer toujours plus. En cherchant bien on devrait pouvoir trouver plein d'autres pistes...
Bref, j'aimerais voir des politiques qui nous proposent d'autres pistes que celles qui consistent à choisir entre Charybde et Scylla (nucléaire, charbon, éolien, ...). À ma connaissance, le seul mouvement qui va dans ce sens-là s'appelle "la décroissance". Un nom malheureusement très mal compris et globalement décrié, qui n'a donc probablement aucun avenir en politique.