Pour les délais de constructions, je suis sceptique quant à l'horizon 2050. Si on a une volonté de faire bien et beaucoup, on peut construire une centrale en 10 ans (les chinois le font en 5, mais je suspends mon jugement sur la qualité).
Ce sont des technologies relativement matures et maitrisées.
Sur ce point, le plan négawatt regorge d'hypothèses du type «cette technique qui en 2021 n'existe qu'à l'état de projet est déployé à très grande échelle en 2050, et pour pas cher».
Hors l'AIEA n'espère pas plus que 12% de l'électricité dans le meilleur des cas.
C'est une raison pour viser les 0% ?
Chaque gramme d'électricité produit est un gramme d'économies en moins à faire, et donc un gamme en plus de probabilité d'y arriver.
Encore une fois, le choix n'est pas éolien Vs nucléaire. Il est entre :
éolien + nucléaire + grosses économies + gros risque sur le climat
Vs
éolien + encore plus grosses économies + encore plus gros risque sur le climat
Quitte à être lourd, je vais encore insister : dire
«il faut construire plein de centrales nucléaires pour produire plein d'électricité»
n'est absolument pas incompatible avec
«il faut construire plein d'éoliennes pour produire encore plus d'électricité »
ni avec
« il faut faire plein d'économies d'énergie parce que quelle que soit la quantité d'électricité produite, ce sera loin d'être suffisant pour combler le trou des fossiles»
Le seul point avec lequel je ne suis pas d'accord avec négawatt est que eux, ils comptent sur le fait que leurs propositions vont produire les effets escomptés. Moi je préfère être prudent, et espérer que ça marche, mais agir comme si ça ne marchera pas.
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 4.
Pour les délais de constructions, je suis sceptique quant à l'horizon 2050. Si on a une volonté de faire bien et beaucoup, on peut construire une centrale en 10 ans (les chinois le font en 5, mais je suspends mon jugement sur la qualité).
Ce sont des technologies relativement matures et maitrisées.
Sur ce point, le plan négawatt regorge d'hypothèses du type «cette technique qui en 2021 n'existe qu'à l'état de projet est déployé à très grande échelle en 2050, et pour pas cher».
C'est une raison pour viser les 0% ?
Chaque gramme d'électricité produit est un gramme d'économies en moins à faire, et donc un gamme en plus de probabilité d'y arriver.
Encore une fois, le choix n'est pas éolien Vs nucléaire. Il est entre :
Vs
Quitte à être lourd, je vais encore insister : dire
n'est absolument pas incompatible avec
ni avec
Le seul point avec lequel je ne suis pas d'accord avec négawatt est que eux, ils comptent sur le fait que leurs propositions vont produire les effets escomptés. Moi je préfère être prudent, et espérer que ça marche, mais agir comme si ça ne marchera pas.