c'est le fort rejet que produit tout commentaire reflétant un scepticisme
Tu mélanges scepticisme et bêtise.
Et une bêtise, ça peut se corriger en quelques commentaires puis la personne a compris.
Si ça continue, c'est que la personne n'a rien à faire de la vérité est veut juste être contre.
Oui, bon en fait même pas : tu mélanges scepticisme et et excuses bidons pour dire d'être contre, sans aucun intérêt pour la réalité.
La gestion du covid a mis, d'ailleurs, en évidence exactement les mêmes procédés :
Ça a surtout mis en évidence la bêtise des gens et l'usage des arguments suivant ce qui les arrange pour juste être contre (par exemple le passe sanitaire ne les dérangeait pas tant que d'autres français étaient empêchés d'aller dans une autre région française ou juste aller à l'école, d'un coup que ça s'applique à eux ça devient un truc "anti-démocratique", la bonne blague), et le refus d'accepter que les dirigeants ne savent pas tout en avance (les procès "c'était pas bien fait, moi j'aurai mieux fait" avec des données du moment pour un geste du passé et surtout l'idée que son idée aurait été accepté par les autres, les politiques eux doivent composer avec les données du moment et les autres politiques).
Rappelons tout de même que face à la pression populaire des experts de pacotille le gouvernement, pour ne pas risquer de déplaire trop, a perdu du temps avec des médicaments "super utiles" d'après un gourou de pacotille qui refusait de prouver ses dires, et après on s'étonne de l’incohérence des dirigeants? Il serait peut-être moins incohérent si on n'avait pas ces "sceptiques" qui ne cachent que des gens cherchant n'importe quelle excuse, et rien à foutre si ça tue, pour être contre...
Bref, on a surtout mis en évidence la manie des gens d'être des experts de pacotille et savoir mieux que les autres ce qui mieux pour eux et pour le monde entier sans avoir à subit les conséquences de si ils devaient vraiment choisir. Rien à voir avec le scepticisme qui se veut afficher comme positif, c'est bien tout le contraire : être contre pour le principe égoïste de se croire mieux quelque soit le prix que le peuple en paiera.
(procès d'intention? Encore une fois la bêtise ça se corrige vite, après le faisceau d'indice est bien trop fort)
[^] # Re: Les bonnes questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 octobre 2021 à 12:39.
Tu mélanges scepticisme et bêtise.
Et une bêtise, ça peut se corriger en quelques commentaires puis la personne a compris.
Si ça continue, c'est que la personne n'a rien à faire de la vérité est veut juste être contre.
Oui, bon en fait même pas : tu mélanges scepticisme et et excuses bidons pour dire d'être contre, sans aucun intérêt pour la réalité.
Ça a surtout mis en évidence la bêtise des gens et l'usage des arguments suivant ce qui les arrange pour juste être contre (par exemple le passe sanitaire ne les dérangeait pas tant que d'autres français étaient empêchés d'aller dans une autre région française ou juste aller à l'école, d'un coup que ça s'applique à eux ça devient un truc "anti-démocratique", la bonne blague), et le refus d'accepter que les dirigeants ne savent pas tout en avance (les procès "c'était pas bien fait, moi j'aurai mieux fait" avec des données du moment pour un geste du passé et surtout l'idée que son idée aurait été accepté par les autres, les politiques eux doivent composer avec les données du moment et les autres politiques).
Rappelons tout de même que face à la pression populaire des experts de pacotille le gouvernement, pour ne pas risquer de déplaire trop, a perdu du temps avec des médicaments "super utiles" d'après un gourou de pacotille qui refusait de prouver ses dires, et après on s'étonne de l’incohérence des dirigeants? Il serait peut-être moins incohérent si on n'avait pas ces "sceptiques" qui ne cachent que des gens cherchant n'importe quelle excuse, et rien à foutre si ça tue, pour être contre...
Bref, on a surtout mis en évidence la manie des gens d'être des experts de pacotille et savoir mieux que les autres ce qui mieux pour eux et pour le monde entier sans avoir à subit les conséquences de si ils devaient vraiment choisir. Rien à voir avec le scepticisme qui se veut afficher comme positif, c'est bien tout le contraire : être contre pour le principe égoïste de se croire mieux quelque soit le prix que le peuple en paiera.
(procès d'intention? Encore une fois la bêtise ça se corrige vite, après le faisceau d'indice est bien trop fort)