Donc même en supposant que tout le reste étant un heurt par un vélo (ce qui n'est absolument pas dit hein! On parle du cas extrême pour besoin de démonstration), ça ferait 35% maximum de heurts vélo contre 65% avérés de heurts voiture.
Ce n'est pas parce que 35% est inférieur à 65% que l'on peut dire que le cycliste à moins de chances de blesser le piéton qu'une voiture.
Par exemple, si les déplacements à vélos représentent 5% du total contre 95% pour la voiture, et que 15% des collisions avec les piétons sont provoqués par des vélos (contre 85% pour les voitures), je pense alors qu'on peut dire qu'en vélo, on a 3 fois plus de chances de heurter un piéton qu'en voiture.
Mais bon, c'était plus pour le raisonnement statistique. Les chiffres officiels, détaillés et à jour sont disponibles sur cette page. Téléchargez le bilan et lisez les pages 64 et 65 pour les accidents sur les piétons.
On y apprend qu'en 2020, par exemple que les voitures de tourisme ont tué 254 piétons et que les vélos en ont tué 5.
[^] # Re: Biais
Posté par Axone . En réponse au journal Baromètre des villes cyclables. Évalué à 7.
Ce n'est pas parce que 35% est inférieur à 65% que l'on peut dire que le cycliste à moins de chances de blesser le piéton qu'une voiture.
Par exemple, si les déplacements à vélos représentent 5% du total contre 95% pour la voiture, et que 15% des collisions avec les piétons sont provoqués par des vélos (contre 85% pour les voitures), je pense alors qu'on peut dire qu'en vélo, on a 3 fois plus de chances de heurter un piéton qu'en voiture.
Mais bon, c'était plus pour le raisonnement statistique. Les chiffres officiels, détaillés et à jour sont disponibles sur cette page. Téléchargez le bilan et lisez les pages 64 et 65 pour les accidents sur les piétons.
On y apprend qu'en 2020, par exemple que les voitures de tourisme ont tué 254 piétons et que les vélos en ont tué 5.