Par exemple, le TTL du DNS permet d'éviter que la perte d'un serveur temporaire entraine une cascade de panne.
Mais par contre, ça empêche la correction d'une erreur rapidement, ce qui a aussi un impact négatif (et qui fait que beaucoup de monde utilise un TTL très bas, ce qui ruine son avantage).
BGP est peut être trop permissif, ou les nœuds acceptent trop facilement des confs en erreur.
Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire, de ce point de vu, tous les protocoles de routage dynamiques ont le même problème. Et je ne vois pas trop comment tu veux vérifier que quand un peer retire une annonce, il ment.
Encore une fois, dans ce cas, de ce que j'en ai compris, BGP a fonctionné exactement comme prévu. C'est juste que quand un DC perd la connectivité, il a annonce qu'il n'est plus joignable. Ce qui est un comportement attendu. C'est juste que c'est arrivé à tous les DC en même temps.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par claudex . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 4.
Mais par contre, ça empêche la correction d'une erreur rapidement, ce qui a aussi un impact négatif (et qui fait que beaucoup de monde utilise un TTL très bas, ce qui ruine son avantage).
Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire, de ce point de vu, tous les protocoles de routage dynamiques ont le même problème. Et je ne vois pas trop comment tu veux vérifier que quand un peer retire une annonce, il ment.
Encore une fois, dans ce cas, de ce que j'en ai compris, BGP a fonctionné exactement comme prévu. C'est juste que quand un DC perd la connectivité, il a annonce qu'il n'est plus joignable. Ce qui est un comportement attendu. C'est juste que c'est arrivé à tous les DC en même temps.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche