C'est un peu confus tout ça. Découpe ton texte en petits paragraphes, c'est plus lisible.
L'argumentation « c'est lent, c'est cher, et en quoi en a-t'on besoin au juste ? » n'est pas forcément idiote, mais elle ne tiendra pas longtemps. Si on accepte de vivre avec trois ans de retard sur le reste de la scène informatique, ça n'est plus cher du tout.
Non, ce qui m'étonne, c'est que personne ne semble se rendre compte que c'est un facteur de fragilisation. On vit une drôle d'époque où l'on croit être immortel et à l'abri de tout danger, alors autant prendre des décisions potentiellement dangereuses, mais plus rentables que la prudence, puisque le danger ne se concretisera pas.
C'est valable en informatique -- bonne idée, ça, de tout interconnecter: ça favorise la distribution des problèmes. Un virus parti de Malaisie fait se surcharger un serveur allemand, ce qui entraîne une panique à Londre qui fait s'effondrer le Nasdaq américain qui entraine tout le monde dans la chute. Scénario catastrophe un peu simpliste pour résumer mon idée. Un autre exemple est la possibilité de piratage de données sensibles si, pour une raison ou pour une autre, la machine les contenant est reliée à Internet.
Mais ça n'est pas valable qu'en informatique: recycler des bas morceau de mouton malade en nourriture pour vache ? Aucun problème, si ça coûte moins cher ! Un danger ? Quel danger ? Et la présomption d'innocuité, alors ?
Pareil pour le réchauffement climatique (ça n'existe pas, d'ailleurs un éditorial du Figaro expliquait que tout cela c'était un complot des écologistes pour faire des réglementations pour géner la libre entreprise. Méchants escroc-logistes ! Ils ne pensent qu'a nuir.
Pareil pour les fameux téléphones portables. Ils génent les astronomes, ils sont peut-être cancérigènes, mais ils rapportent des brouzoufs: présomption d'innocuité.
Pareil pour les OGMs. Ça peut rapporter du flouze ? Donc c'est bien, et il faut y aller. Un danger ? Mais non, c'est encore un complot des écolos socialo-communistes pour entraver la main invisible du marché.
Pareil pour la prostitution enfantine. C'est très rentable, il faut l'encourager. Ah, tient, non, ça, personne n'ose encore le dire. Oh, ça ne devrait plus tarder. Une fois que le troupeau sera devenu assez aveugle -- et il l'est déjà pas mal.
Donc, pareil en informatique. On fonce d'abord, on réfléchit ensuite. Et si on est rentrer dans un mur, il faut désigner ceux qui voulait freiner comme bouc émissaire. Car, qui dit que ce ne sont pas eux qui ont mis ce mur pour forcer à freiner ?
[^] # Re: imposture bis (milles excuses)
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche L'anarque/imposture informatique (suite). Évalué à 1.
L'argumentation « c'est lent, c'est cher, et en quoi en a-t'on besoin au juste ? » n'est pas forcément idiote, mais elle ne tiendra pas longtemps. Si on accepte de vivre avec trois ans de retard sur le reste de la scène informatique, ça n'est plus cher du tout.
Non, ce qui m'étonne, c'est que personne ne semble se rendre compte que c'est un facteur de fragilisation. On vit une drôle d'époque où l'on croit être immortel et à l'abri de tout danger, alors autant prendre des décisions potentiellement dangereuses, mais plus rentables que la prudence, puisque le danger ne se concretisera pas.
C'est valable en informatique -- bonne idée, ça, de tout interconnecter: ça favorise la distribution des problèmes. Un virus parti de Malaisie fait se surcharger un serveur allemand, ce qui entraîne une panique à Londre qui fait s'effondrer le Nasdaq américain qui entraine tout le monde dans la chute. Scénario catastrophe un peu simpliste pour résumer mon idée. Un autre exemple est la possibilité de piratage de données sensibles si, pour une raison ou pour une autre, la machine les contenant est reliée à Internet.
Mais ça n'est pas valable qu'en informatique: recycler des bas morceau de mouton malade en nourriture pour vache ? Aucun problème, si ça coûte moins cher ! Un danger ? Quel danger ? Et la présomption d'innocuité, alors ?
Pareil pour le réchauffement climatique (ça n'existe pas, d'ailleurs un éditorial du Figaro expliquait que tout cela c'était un complot des écologistes pour faire des réglementations pour géner la libre entreprise. Méchants escroc-logistes ! Ils ne pensent qu'a nuir.
Pareil pour les fameux téléphones portables. Ils génent les astronomes, ils sont peut-être cancérigènes, mais ils rapportent des brouzoufs: présomption d'innocuité.
Pareil pour les OGMs. Ça peut rapporter du flouze ? Donc c'est bien, et il faut y aller. Un danger ? Mais non, c'est encore un complot des écolos socialo-communistes pour entraver la main invisible du marché.
Pareil pour la prostitution enfantine. C'est très rentable, il faut l'encourager. Ah, tient, non, ça, personne n'ose encore le dire. Oh, ça ne devrait plus tarder. Une fois que le troupeau sera devenu assez aveugle -- et il l'est déjà pas mal.
Donc, pareil en informatique. On fonce d'abord, on réfléchit ensuite. Et si on est rentrer dans un mur, il faut désigner ceux qui voulait freiner comme bouc émissaire. Car, qui dit que ce ne sont pas eux qui ont mis ce mur pour forcer à freiner ?