il n’y a pas encore de cross-compilation fonctionnelle, ni de couche de compatibilité pour Linux fonctionnelle, un jour Darling peut-être ? (hu, le certificat est expiré);
J'ai déjà vu quelques projets de cross-compilation mais je n'y ai jamais jeté plus qu'un œil, tout simplement car c'est pas légal, pas par rapport à la loi mais aux règles/CGU d'Apple qui interdisent d'utiliser des logiciels Apple sur autre chose que le matos Apple; le problème étant que tous ceux que j'ai vu faire de la cross-compilation macOS à ce jour le font en proposant de copier les SDK officiels. Or même si on a une licence, c'est à dire qu'on copie le SDK depuis une machine Apple officielle qu'on a acheté, on n'a quand même pas le droit de l'utiliser sur une machine non-Apple.
C'est écrit explicitement dans les conditions d'utilisation (gras ajoutés par mes soins, notons aussi que ce sont les CGUs de la dernière version de l'OS mais on trouve le même texte dans les CGUs des macOS précédents, du moins ceux que j'ai regardés au fil des ans):
Permitted License Uses and Restrictions.
A. Preinstalled and Single-Copy Apple Software License. Subject to the terms and conditions of this License, unless you obtained the Apple Software from the Mac App Store, through an automatic download or under a volume license, maintenance or other written agreement from Apple, you are granted a limited, non-exclusive license to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-branded computer at any one time.
[...]
B. Mac App Store License. If you obtained a license for the Apple Software from the Mac App Store or through an automatic download [...] you are granted a limited, non-transferable, non-exclusive license:
[...]
(iii) to install, use and run up to two (2) additional copies or instances of the Apple Software within virtual operating system environments on each Mac Computer you own or control that is already running the Apple Software, for purposes of: (a) software development; (b) testing during software development; (c) using macOS Server; or (d) personal, non-commercial use
J. Other Use Restrictions. The grants set forth in this License do not permit you to, and you agree not to, install, use or run the Apple Software on any non-Apple-branded computer, or to enable others to do so.
C'est plutôt clair. Ils répètent encore et encore que leur logiciel doit tourner sur du matos de marque Apple.
Si ça n'avait pas été le cas, il y a longtemps que j'aurais ajouté la prise en charge de macOS dans mon propre outil d'aide à la compilation croisée, crossroad. Techniquement il n'y a aucune raison que ce soit compliqué. C'est uniquement légal: ils veulent interdire ce cas d'usage. Ben tant pis pour eux! Je vais personnellement pas prendre le moindre même micro-risque pour un éditeur qui veut pas de moi (pire qui semble prendre l'aide des développeurs de logiciel libre — car soyons clair, permettre de compiler sur Linux pour macOS, ce serait un énorme coup de pouce à cet OS — pour un comportement indésirable).
Quand on compare à Microsoft, qui non seulement fournissent gratuitement des VMs Windows, explicitement destinées au développement, mais en plus disent clairement dans leurs propres GCU que la licence Windows (notamment les licences OEM) peut être utilisée en environnement virtuel à la place d'être l'OS principal, sans préciser que ça doit être la même machine d'achat, ou même une machine qui fait tourner déjà Windows en environnement principal:
(iv) Use in a virtualized environment. This license allows you to install only one instance of the software for use on one device, whether that device is physical or virtual. If you want to use the software on more than one virtual device, you must obtain a separate license for each instance.
Je le sais d'autant plus que j'en ai fait l'expérience officielle il y a plus de 10 ans, quand j'ai contacté le revendeur d'un nouveau portable pour leur demander de m'envoyer une copie ISO de l'OS parce que je voulais installer Linux à la place et pouvoir lancer Windows en VM (c'est à dire que j'utilise bien la licence pour un usage unique mais au lieu de le faire en OS principal, c'est en VM). Ça n'avait posé aucun problème, ils m'ont envoyé l'ISO immédiatement en disant que ce n'est pas un problème. Ce ne sont donc absolument pas des nouvelles règles.
En gros, Microsoft sait au moins comment jouer fair-play avec les autres joueurs alors qu'Apple veut absolument se la jouer perso, n'accepte que de l'Apple sur de l'Apple et refuse toute autre utilisation. Ben moi, je vais pas prendre le moindre risque à essayer de cross-compiler pour macOS dans ces conditions alors que l'éditeur me l'interdit explicitement. Tant pis pour eux! Ils perdent des développeurs.
La possibilité de cross-compiler pour Windows a fait énormément pour nos capacités à corriger des problèmes pour Windows (quand on avait peu/presque pas de dévs).
Donc bref, bravo à GIMP et Jehan d’être si généreux 👍, je ne doute pas que de tels efforts sont remerciés par beaucoup d’ingratitude, à commencer par « même pas un merci ». 😏
En général, on aura plutôt des "comment osez-vous?" - "ce n'est pas acceptable", etc. Franchement c'est ce genre de remarques et réactions qui est le plus décevant. Des gens qui ne font que réclamer et se plaindre.
Bon ensuite certains remercient quand même. Et puis en vrai, les gens qui nous gueulent dessus et font des remarques désobligeantes (comme s'ils appelaient un support qu'ils payaient très cher), y en a même chez les Linuxiens... et plus souvent qu'on n'aimerait. 😕 Donc en fait, ce n'est pas une particularité macOS les gens qui se comportent comme des "clients mécontents" plutôt que des contributeurs constructifs d'une communauté.
Sinon pour mettre un peu d'eau dans le vin, depuis quelques jours, on a enfin un nouveau contributeur macOS (y a une sorte de malédiction, on n'a jamais plus d'un contributeur macOS à la fois; en tous cas depuis les presque 10 ans que je contribue!) qui est enfin en train de faire marcher la compilation de la version de dév (il a déjà réussi localement et y est presque sur le serveur de build)! 🙌
Il a même déjà contribué quelques patchs dans le dépôt des sources de GIMP!
Et cerise sur le gâteau, y a un second contributeur qui a commencé essayer de bosser sur le paquet stable (pas fait grand chose, en dehors de quelques tests hier, mais c'est déjà mieux que rien). On verra. Peut-être rompra-t-on la malédiction macOS cette année!
En tous cas, dans mon expérience perso, en plus du manque de dév et du blocage de l'éditeur Apple (qui veut pas qu'on fasse quoi que ce soit sans avoir du matos Apple, pour forcer tout le monde à en acheter à prix fort), j'ai aussi remarqué une autre constante: Apple casse régulièrement son système d'une mise-à-jour à l'autre. Je parle pas de bugs comme on peut tous en avoir, non vraiment de casser exprès pour faire évoluer la technologie.
Autant on peut critiquer Windows sur le bordel de son système qui se base sur des couches de vieilles technologies (dont certains se plaignent), mais ça a en fait un effet de bord très désirable: Windows est à fond sur la rétro-compatibilité. Bien sûr, ce n'est pas parfait, mais globalement ils essaient de ne pas casser de vieux binaires ou vieilles APIs pour rien et cela rend le développement bien plus stable. Autant sur macOS, j'ai l'impression qu'il fallait corriger des choses presque à chaque sortie de macOS à cause de nouvelles incompatibilités avec la version d'avant. C'est d'autant plus lourd sans développeur macOS dans notre cas! Et surtout cela n'est pas du tout adapté à un monde professionnel (dans le sens "logiciel de type professionnel/logiciel métier", comme GIMP, et non d'amusement comme un petit logiciel pour s'amuser à gribouiller) qui a besoin de stabilité et de bases solides.
Un contributeur (non-dév, qui travaille dans l'audiovisuel) de longue date de GIMP a un jour dit que pour lui, macOS était devenu un OS-jouet, où on ne peut plus rien vraiment faire de sérieux car l'éditeur ne cherche plus du tout à garder/aider les logiciels métier ni à avoir un semblant de stabilité (absolument nécessaire en environnement professionnel). Ben je crois qu'il a raison. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: activité lente, sinon moribonde du côté de macOS...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.10.28 et nouvelles autour du projet. Évalué à 10.
J'ai déjà vu quelques projets de cross-compilation mais je n'y ai jamais jeté plus qu'un œil, tout simplement car c'est pas légal, pas par rapport à la loi mais aux règles/CGU d'Apple qui interdisent d'utiliser des logiciels Apple sur autre chose que le matos Apple; le problème étant que tous ceux que j'ai vu faire de la cross-compilation macOS à ce jour le font en proposant de copier les SDK officiels. Or même si on a une licence, c'est à dire qu'on copie le SDK depuis une machine Apple officielle qu'on a acheté, on n'a quand même pas le droit de l'utiliser sur une machine non-Apple.
C'est écrit explicitement dans les conditions d'utilisation (gras ajoutés par mes soins, notons aussi que ce sont les CGUs de la dernière version de l'OS mais on trouve le même texte dans les CGUs des macOS précédents, du moins ceux que j'ai regardés au fil des ans):
C'est plutôt clair. Ils répètent encore et encore que leur logiciel doit tourner sur du matos de marque Apple.
Si ça n'avait pas été le cas, il y a longtemps que j'aurais ajouté la prise en charge de macOS dans mon propre outil d'aide à la compilation croisée, crossroad. Techniquement il n'y a aucune raison que ce soit compliqué. C'est uniquement légal: ils veulent interdire ce cas d'usage. Ben tant pis pour eux! Je vais personnellement pas prendre le moindre même micro-risque pour un éditeur qui veut pas de moi (pire qui semble prendre l'aide des développeurs de logiciel libre — car soyons clair, permettre de compiler sur Linux pour macOS, ce serait un énorme coup de pouce à cet OS — pour un comportement indésirable).
Quand on compare à Microsoft, qui non seulement fournissent gratuitement des VMs Windows, explicitement destinées au développement, mais en plus disent clairement dans leurs propres GCU que la licence Windows (notamment les licences OEM) peut être utilisée en environnement virtuel à la place d'être l'OS principal, sans préciser que ça doit être la même machine d'achat, ou même une machine qui fait tourner déjà Windows en environnement principal:
Je le sais d'autant plus que j'en ai fait l'expérience officielle il y a plus de 10 ans, quand j'ai contacté le revendeur d'un nouveau portable pour leur demander de m'envoyer une copie ISO de l'OS parce que je voulais installer Linux à la place et pouvoir lancer Windows en VM (c'est à dire que j'utilise bien la licence pour un usage unique mais au lieu de le faire en OS principal, c'est en VM). Ça n'avait posé aucun problème, ils m'ont envoyé l'ISO immédiatement en disant que ce n'est pas un problème. Ce ne sont donc absolument pas des nouvelles règles.
En gros, Microsoft sait au moins comment jouer fair-play avec les autres joueurs alors qu'Apple veut absolument se la jouer perso, n'accepte que de l'Apple sur de l'Apple et refuse toute autre utilisation. Ben moi, je vais pas prendre le moindre risque à essayer de cross-compiler pour macOS dans ces conditions alors que l'éditeur me l'interdit explicitement. Tant pis pour eux! Ils perdent des développeurs.
La possibilité de cross-compiler pour Windows a fait énormément pour nos capacités à corriger des problèmes pour Windows (quand on avait peu/presque pas de dévs).
En général, on aura plutôt des "comment osez-vous?" - "ce n'est pas acceptable", etc. Franchement c'est ce genre de remarques et réactions qui est le plus décevant. Des gens qui ne font que réclamer et se plaindre.
Bon ensuite certains remercient quand même. Et puis en vrai, les gens qui nous gueulent dessus et font des remarques désobligeantes (comme s'ils appelaient un support qu'ils payaient très cher), y en a même chez les Linuxiens... et plus souvent qu'on n'aimerait. 😕 Donc en fait, ce n'est pas une particularité macOS les gens qui se comportent comme des "clients mécontents" plutôt que des contributeurs constructifs d'une communauté.
Sinon pour mettre un peu d'eau dans le vin, depuis quelques jours, on a enfin un nouveau contributeur macOS (y a une sorte de malédiction, on n'a jamais plus d'un contributeur macOS à la fois; en tous cas depuis les presque 10 ans que je contribue!) qui est enfin en train de faire marcher la compilation de la version de dév (il a déjà réussi localement et y est presque sur le serveur de build)! 🙌
Il a même déjà contribué quelques patchs dans le dépôt des sources de GIMP!
Et cerise sur le gâteau, y a un second contributeur qui a commencé essayer de bosser sur le paquet stable (pas fait grand chose, en dehors de quelques tests hier, mais c'est déjà mieux que rien). On verra. Peut-être rompra-t-on la malédiction macOS cette année!
En tous cas, dans mon expérience perso, en plus du manque de dév et du blocage de l'éditeur Apple (qui veut pas qu'on fasse quoi que ce soit sans avoir du matos Apple, pour forcer tout le monde à en acheter à prix fort), j'ai aussi remarqué une autre constante: Apple casse régulièrement son système d'une mise-à-jour à l'autre. Je parle pas de bugs comme on peut tous en avoir, non vraiment de casser exprès pour faire évoluer la technologie.
Autant on peut critiquer Windows sur le bordel de son système qui se base sur des couches de vieilles technologies (dont certains se plaignent), mais ça a en fait un effet de bord très désirable: Windows est à fond sur la rétro-compatibilité. Bien sûr, ce n'est pas parfait, mais globalement ils essaient de ne pas casser de vieux binaires ou vieilles APIs pour rien et cela rend le développement bien plus stable. Autant sur macOS, j'ai l'impression qu'il fallait corriger des choses presque à chaque sortie de macOS à cause de nouvelles incompatibilités avec la version d'avant. C'est d'autant plus lourd sans développeur macOS dans notre cas! Et surtout cela n'est pas du tout adapté à un monde professionnel (dans le sens "logiciel de type professionnel/logiciel métier", comme GIMP, et non d'amusement comme un petit logiciel pour s'amuser à gribouiller) qui a besoin de stabilité et de bases solides.
Un contributeur (non-dév, qui travaille dans l'audiovisuel) de longue date de GIMP a un jour dit que pour lui, macOS était devenu un OS-jouet, où on ne peut plus rien vraiment faire de sérieux car l'éditeur ne cherche plus du tout à garder/aider les logiciels métier ni à avoir un semblant de stabilité (absolument nécessaire en environnement professionnel). Ben je crois qu'il a raison. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]