Je crois que l'idée du portable service c'est d'être à mi-chemin entre systemd-nspawn et podman. En gros tu peux distribuer l'appli sous forme d'image disque (comme pour docker/podman/etc) sans aller jusqu'au niveau des outils de containerisation avec layering d'images, gestion des ports à ouvrir/publier, réseau interne, etc.
Est-ce que c'est essentiel quand on a déjà podman ou systemd-nspawn. Je ne pense pas. Est-ce que ça peut être utile. Certainement.
[^] # Re: use case
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 5.
Je crois que l'idée du portable service c'est d'être à mi-chemin entre systemd-nspawn et podman. En gros tu peux distribuer l'appli sous forme d'image disque (comme pour docker/podman/etc) sans aller jusqu'au niveau des outils de containerisation avec layering d'images, gestion des ports à ouvrir/publier, réseau interne, etc.
Est-ce que c'est essentiel quand on a déjà podman ou systemd-nspawn. Je ne pense pas. Est-ce que ça peut être utile. Certainement.