• [^] # Re: use case

    Posté par . En réponse au lien systemd portable services: parce que les conteneurs, c'est trop mainstream. Évalué à 8.

    J'aime beaucoup systemd-nspawn, ça ressemble à s'y méprendre à un chroot. C'est génial pour gérer de la haute disponibilité et pour déployer : pas besoin de créer une image Docker et de la déployer à chaque modifications, on peut directement intervenir dans l'arborescence du container. On peut mettre à jour la production de manière totalement transparente, sans déployer des moyens lourds pour faire pas grand chose.

    Je préfère également le bash à la syntaxe des Dockerfiles.

    Je ne suis pas un grand expert en containeurisation mais depuis que j'ai découvert systemd-nspawn, ça a relégué Docker au rang de technologie des dinosaures pour moi.

    L'écosystème Docker est effectivement gigantesque mais l'écosystème systemd-nspawn... c'est l'écosystème Linux tout entier ;).

    Dans mon utilisation relativement basique (ci pour déploiement de wars sur tomcat 8), c'est vraiment plus agréable d'utiliser systemd-nspawn que Docker. Enfait juste une tâche CRON avec un git pull, build du projet, et un cp du résultat du build au bon endroit et c'est terminé. Difficile de faire plus simple.

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.