heu un dual opteron à moins de 1000 euros, il est tombé du camion c'est pas possible.
Même si je suis d'accord avec une partie de tes arguments (mouhhahah les benchs constructeurs), y a clairement des trucs où tu as abusé. Il y a (encore) aucun benchmarks indépendants du PPC970, donc la quantification précise de son niveau de performance restera une question ouverte pendant encore quelques semaines.
En dehors de l'entrée de gamme à 1.4Ghz, l'opteron c'est pas donné. Il s'avera peut-être plus performant à fréquence égale que le ppc970 (et encore en FP j'ai des doutes, le ppc970 il a quand même récupéré les deux très chouettes FPU du power4) mais bon un bi opteron 1.8GHz en machine complète assemblée ça navigue sans pb dans les zones tarifaires d'un mac g5 bi-2Ghz (qui en plus est un machine constructeur, et même d'un constructeur cher).
C'est un bon produit l'opteron mais à part le 1,4Ghz il a pas du tout le positionnement tarifaire aggressif habituel des CPU compatibles x86.
Ensuite dire que gcc est un compilateur super optimisé pour ppc est une grosse connerie. IBM a son propre compilo proprio. Va sur les forums d'arstechnica, tu trouveras des mecs qui ont beaucoup d'heures de vol à faire du bas niveau sur cette architecture pour te dire tout le bien qu'il pensent du scheduling des instructions pour ppc avec gcc (objectivement, il y en a qui placent la barre très haut pour considérer un compilateur comme potable donc il faut relativiser, mais les tests SPECs ils en mettent au moins autant dans la vue à gcc sur ppc avec xlc que sur un P4 avec icc donc bon). Alors en plus sur la dernière incarnation de l'architecture ppc qui vient de sortir et qui a pas mal de différence au niveau du pipeline et du nombre d'unités de calcul avec ses prédécesseurs, faut pas espérer trouver dans la dernière release de gcc un scheduling des instructions qui enterre tout.
Par ailleurs, il est bien évident qu'au niveau du calcul vectoriel altivec/VMX domine encore le sujet de la tête et des épaules. Avec à la fois de la matière en abondance (unités de calculs) et une implémentation qui n'est pas soumise au bizarreries pas très propres qu'on peut trouver ailleurs.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 5.
Même si je suis d'accord avec une partie de tes arguments (mouhhahah les benchs constructeurs), y a clairement des trucs où tu as abusé. Il y a (encore) aucun benchmarks indépendants du PPC970, donc la quantification précise de son niveau de performance restera une question ouverte pendant encore quelques semaines.
En dehors de l'entrée de gamme à 1.4Ghz, l'opteron c'est pas donné. Il s'avera peut-être plus performant à fréquence égale que le ppc970 (et encore en FP j'ai des doutes, le ppc970 il a quand même récupéré les deux très chouettes FPU du power4) mais bon un bi opteron 1.8GHz en machine complète assemblée ça navigue sans pb dans les zones tarifaires d'un mac g5 bi-2Ghz (qui en plus est un machine constructeur, et même d'un constructeur cher).
C'est un bon produit l'opteron mais à part le 1,4Ghz il a pas du tout le positionnement tarifaire aggressif habituel des CPU compatibles x86.
Ensuite dire que gcc est un compilateur super optimisé pour ppc est une grosse connerie. IBM a son propre compilo proprio. Va sur les forums d'arstechnica, tu trouveras des mecs qui ont beaucoup d'heures de vol à faire du bas niveau sur cette architecture pour te dire tout le bien qu'il pensent du scheduling des instructions pour ppc avec gcc (objectivement, il y en a qui placent la barre très haut pour considérer un compilateur comme potable donc il faut relativiser, mais les tests SPECs ils en mettent au moins autant dans la vue à gcc sur ppc avec xlc que sur un P4 avec icc donc bon). Alors en plus sur la dernière incarnation de l'architecture ppc qui vient de sortir et qui a pas mal de différence au niveau du pipeline et du nombre d'unités de calcul avec ses prédécesseurs, faut pas espérer trouver dans la dernière release de gcc un scheduling des instructions qui enterre tout.
Par ailleurs, il est bien évident qu'au niveau du calcul vectoriel altivec/VMX domine encore le sujet de la tête et des épaules. Avec à la fois de la matière en abondance (unités de calculs) et une implémentation qui n'est pas soumise au bizarreries pas très propres qu'on peut trouver ailleurs.