Quelles affirmations? infirmées par qui? Apple?
Peux tu m'expliquer :
1/ Pourquoi Apple choisit justement gcc apparemment connu pour être assez médiocre sur P4?
2/ Pour ils ont visiblement selon le rapport de Veritest passer beaucoup de temps à faire des tests de flags, à optimiser une librairie malloc spécifique, et à choisir un flag -freorder-block-and-partition qui permet de l'optimisation en feedback, tout cela pour la plateforme G5 mais pas P4?
3/ Pourquoi ils utilisent le compilateur Fortran NAG qui est bien connu comme étant entre 30% et 40% plus lent que tous les autres compilateurs, y compris Portland et Lahey?
Va-y, je t'écoutes, avec mon 'foie inébranlable' (je ne te le fais pas dire. Me prendrais bien une bière :-)).
Pour finir, dès que tu as 5000 euros à me donner, je me prend une mono-proc IA-64. En attendant, je me contenterai d'un dual-Opteron pour moins de 1000 euros.
Si tu avais bien lu mes messages, tu aurais vu que je considère le PPC970 comme un très bon processeur. Mais que je m'offusque de ceux qui essayent de faire croire qu'il 'pulvérise' les x86, ce qui est juste complètement faux. Ils le font avec des arguments qui oscillent entre le FUD (la news) et le mensonge et la malhonnêteté patentés (Apple). Si tu veux des infos fiables sur le PPC970, prends les chez IBM, pas chez Apple. Ils savent de quoi ils parlent, eux.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 2.
Peux tu m'expliquer :
1/ Pourquoi Apple choisit justement gcc apparemment connu pour être assez médiocre sur P4?
2/ Pour ils ont visiblement selon le rapport de Veritest passer beaucoup de temps à faire des tests de flags, à optimiser une librairie malloc spécifique, et à choisir un flag -freorder-block-and-partition qui permet de l'optimisation en feedback, tout cela pour la plateforme G5 mais pas P4?
3/ Pourquoi ils utilisent le compilateur Fortran NAG qui est bien connu comme étant entre 30% et 40% plus lent que tous les autres compilateurs, y compris Portland et Lahey?
Va-y, je t'écoutes, avec mon 'foie inébranlable' (je ne te le fais pas dire. Me prendrais bien une bière :-)).
Pour finir, dès que tu as 5000 euros à me donner, je me prend une mono-proc IA-64. En attendant, je me contenterai d'un dual-Opteron pour moins de 1000 euros.
Si tu avais bien lu mes messages, tu aurais vu que je considère le PPC970 comme un très bon processeur. Mais que je m'offusque de ceux qui essayent de faire croire qu'il 'pulvérise' les x86, ce qui est juste complètement faux. Ils le font avec des arguments qui oscillent entre le FUD (la news) et le mensonge et la malhonnêteté patentés (Apple). Si tu veux des infos fiables sur le PPC970, prends les chez IBM, pas chez Apple. Ils savent de quoi ils parlent, eux.
Cordialement,