IBM a probablement raison et d'ailleurs n'est pas le seul à le dire. Par contre, n'ayant que 10 unités de traitement, je doute qu'il puisse traiter 12 instructions en parallèlle. :-)
D'autre part, je suis d'accord avec toi qu'il n'est pas simple de savoir qu'elle est la meilleure architecture rien qu'en regardant l'architecture. Au final, ce sont les performances finales qui tranchent.
Quant à Photoshop, j'attends de voir : j'entends toujours les adorateurs de Mac parler le la vitesse de Photoshop sur Mac par rapport aux x86. Quand je lis des tests sur Ace's Hardware ou Digital Video, curieusement, les résultats sont beaucoup plus mitigés.
Bon, personnellement, je m'en fiche, mon prochain système sera un bi-opteron et Gimp sous Linux tournera dessus.
Mais au vu des résultats SPEC en entiers, je suis prêt à parier que l'Opteron est au moins aussi rapide sinon plus que le PPC970.
[^] # Re: X86 contre PPC : Un article fait le point
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 5.
D'autre part, je suis d'accord avec toi qu'il n'est pas simple de savoir qu'elle est la meilleure architecture rien qu'en regardant l'architecture. Au final, ce sont les performances finales qui tranchent.
Quant à Photoshop, j'attends de voir : j'entends toujours les adorateurs de Mac parler le la vitesse de Photoshop sur Mac par rapport aux x86. Quand je lis des tests sur Ace's Hardware ou Digital Video, curieusement, les résultats sont beaucoup plus mitigés.
Bon, personnellement, je m'en fiche, mon prochain système sera un bi-opteron et Gimp sous Linux tournera dessus.
Mais au vu des résultats SPEC en entiers, je suis prêt à parier que l'Opteron est au moins aussi rapide sinon plus que le PPC970.
Cordialement,