Ben oui. Le 'High end' market est plus dicté par la bande passante des bus et de la mémoire, ainsi que par les performances disques que par la puissance pure du processeur. C'est pourquoi Sun et SGI sont encore en course.
De toutes les manières, cet article embaume la mauvaise foi et la propagande. La discussion sur SPEC est d'ailleurs risible à ce niveau : Apple a choisi les flags les plus négatifs pour le P4 dans sa compilation. Prendre GCC, pourquoi pas, mais faire en sorte de mettre le compétiteur sous son jour le plus négatif est... commercial.
Il suffit une fois de plus de comparer les scores de l'Opteron avec GCC à ceux qu'IBM a donné pour son PPC 970 et on voit que l'Opteron est devant, malgré le fait qu'IBM ait lui aussi cherché à optimiser à fond.
Il reste que le PPC 970 n'est effectivement pas loin derrière mais ce n'est pas en le défendant avec de mauvais arguments qu'on lui rend service.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche X86 contre PPC : Un article fait le point. Évalué à 6.
De toutes les manières, cet article embaume la mauvaise foi et la propagande. La discussion sur SPEC est d'ailleurs risible à ce niveau : Apple a choisi les flags les plus négatifs pour le P4 dans sa compilation. Prendre GCC, pourquoi pas, mais faire en sorte de mettre le compétiteur sous son jour le plus négatif est... commercial.
Il suffit une fois de plus de comparer les scores de l'Opteron avec GCC à ceux qu'IBM a donné pour son PPC 970 et on voit que l'Opteron est devant, malgré le fait qu'IBM ait lui aussi cherché à optimiser à fond.
Il reste que le PPC 970 n'est effectivement pas loin derrière mais ce n'est pas en le défendant avec de mauvais arguments qu'on lui rend service.
Cordialement,